mut23.org ()

Geschlechtsidentität gibt es nicht

2013-04-20T09:26:30+00:00

Es ist Zeit deutlich zu machen, dass ich mittlerweile glaube, dass etwas wie eine "Geschlechtsidentität" in seiner Bedeutung als "gender identity" nicht existiert. Unter "Gender Identity" stellt sich die Psycho-Sexologie seit den 60er-Jahren eine soziale Geschlechtsidentität vor. "Gender" ist dabei das "soziale Geschlecht" des Menschen. "Gender Idenity" wurde in einer Zeit erfunden, in der das abweichende, unnormale Verhalten mancher homosexueller Menschen erklärt werden sollte und man nicht bereit war, Homosexualität als natürliche Normvariante anzuerkennen: Anfang der 60er-Jahre. Psychologen behaupteten damals äussere Einflüsse (wie eine falsche Erziehung durch die Eltern) wären für Homosexualität verantwortlich. Sie behaupteten damit auch, dass Homosexualität etwas sei, das erst entstünde.

Mittlerweile weiss man es besser und hat, auch auf Grund zahlreicher Proteste von gay-Rights-Organisationen in den USA, sich von solchen Thesen verabschiedet - zumindest sieht es erst einmal danach aus. Bei näherer Betrachtung haben die Thesen, die auf der Annahme einer sogenannten "psychosexuellen Entwicklung" basieren, überlebt. Diejenigen, die immer noch psycho-pathologisiert werden sind die homosexuellen Menschen, die sich nicht heterosexuell genug verhielten und transsexuelle Menschen. Transsexuelle Menschen sind diejenigen, die noch heute weiterhin von den Ideologien der 60er-Jahren betroffen sind. Sie sind es deswegen, da immer noch behauptet wird, Sexualität sowie Geschlecht hätte etwas mit einer "Geschlechtsidentität" zu tun.

Eine "Geschlechtsidentität" bzw. "gender identity" gibt es aber nicht.

Ich will erklären, warum nicht. Es ist ganz einfach:

Jedes Coming Out ist eine persönliche Befreiung von äusseren geschlechtlichen Erwartungen und Normen.

Ein Mensch, der sich sozial wie seine Genitalien verhalten soll - zumindest wollen das ja stereotype Gesellschaften - erkennt: "da ist etwas anders. Ich muss ehrlich zu mir und meiner Umwelt sein". Er befreit sich von dem Glauben, dass die Genitalien oder andere Körpermerkmale immer eine Aussage über Sexualität oder Geschlecht eines Menschen treffen. Dass müssen sie nämlich nicht.

Ein Coming Out ist also der Prozess der Selbstbewusstwerdung gegen äussere Widerstände. Zu diesen Widerständen gehört eben das Konzept einer "Gender Identity". Das muss deswegen so sein, da "gender" das soziale Geschlecht bedeutet und "Geschlechtsidentität" etwas mit der Umwelt zu tun haben soll. Wenn ein homosexueller oder ein transsexueller Mensch ein Coming Out erleben, dann hat dies aber mit einem Sich-Annehmen, Sich-AKzeptieren und Sich-Selbst-Bewusstwerden gegen soziale Zwänge zu tun.

"Gender Identity" bzw. "Geschlechtsidentität" ist also ein Begriff, der nach wie vor dazu genutzt wird, geschlechtliche Normabweichungen zu psychopathologisieren. Die Begriffe stammen historisch von Psycho-Medizinern und werden heute noch verwendet, wenn es um die Verfügbarmachung von Geschlecht geht. Eine transsexuelle Frau wird von der Psycho-Sexologie als "biologischer Mann" mit "weiblicher Geschlechtsidentität" bezeichnet, um eine transsexuelle Frau nicht als biologische Normvariante, eben als transsexuelle Frau anerkennen zu müssen. Begriffe wie "Transgender" und "Transidentität" kommen der Psychosexologie in ihrer psychopathologisierenden Sicht entgegen, da beide auch davon ausgehen, dass ein Mensch sich wie ein anderer fühlen oder zu einem anderen Menschen werden könne. Betrachtet man die Realität ist beides Unsinn.

Ein Mensch ist, wer er ist.

Genau aus diesem Grund sollte jeder Mensch, der sich aktiv für die Anerkennung geschlechtlicher Normvarianten einsetzt, die ja in der Natur existieren, aber in vielen Gesellschaften immer noch staatlich verfolgt oder als nicht-existent definiert werden (eben auch in Deutschland), kritisch mit den Thesen der Psycho-Sexologie auseinandersetzen, die von einer "Geschlechtsidentität" sprechen. Denn "Geschlechtsidentität" ist ein Begriff, der geschlechtliche Vielfalt unsichtbar machen will.

Achtung: In alten Texten auf dieser Website ist auch von "Geschlechtsidentität" die Rede. Damit war niemals eine soziale Geschlechtsidentität gemeint. Mir war zum damaligen Zeitpunkt nicht klar, dass der Begriff mit einem Weltbild verbunden ist, das geschlechtliche Vielfalt ablehnt. Ich bitte darum, falls ihr über den Begriff stolpert, ihn mit "Wissen über das eigene Geschlecht" zu übersetzen und immer daran zu denken, dass "Geschlechtsidentität" genau DAS nicht heissen soll bzw. nicht heissen kann. Der Begriff "Geschlechtsidentität" ist das Paradoxon, dessen Un-Logik der Hauptgrund für die Pathologisierung geschlechtlicher Normvarianten ist. Es ist deswegen ein Paradoxon, da ein Wissen über sich selbst etwas anderes ist, als ein Wissen über den geschlechtlichen Platz, den eine Gesellschaft für einen selbst zur Verfügung stellen will.

Eine "Gender Identity" kann also NIE das Wissen eines Menschen über sein eigenes Geschlecht bedeuten. Daraus folgt, dass so etwas wie eine "Geschlechtsidentität" als solche nicht existieren kann.

Der Deal

2011-06-29T09:58:17+00:00

"Es sind noch viele Fragen ungeklärt, es ist noch weitere Forschung nötig" ist einer der Sätze, die weltweit dazu verwendet werden, Menschen ihr Recht auf ihr eigenes Geschlecht zu verwehren. Man könnte den Satz auch als "Solange noch Fragen offen sind, behandeln wir dich wie bisher" übersetzen, denn in der Realität bedeutet diese Aussage bei Menschen mit geschlechtlichen Variationen, die nicht in gesellschaftliche Klischeevorstellungen passen, dass weiterhin von Aussen zwangs- und fehlzugeordnet wird - frei nach dem Motto: Solange wir im Dunkeln tappen, hast Du kein Selbstbestimmungsrecht. Den Satz gibt es übrigens schon länger, spätestens seit dem John Money den Begriff "gender identity" ("Geschlechtsidentität") erfand. Eine "gender identity" aber gibt es nicht.

Natalie Shainess war Psychoanalytikerin in New York und schreib 1967 einen Artikel, den sie "The Evolution of Gender Identity" nannte. "Gender Identity" beschreibt sie in diesem Text als Produkt äusserer Einflüsse und meint zugleich, dass Transsexualität durch falsche Erziehung entstünde, ein transsexueller Mensch sei eine ziemlich verwirrte Person, ein psychotischer Mensch, der seine Realität mit Phantasien über sich selbst verwechselt. Im weiteren Verlauf des Artikels geht es um die Entwicklung einer "Gender Identity" von homosexuellen Menschen und welchen Einfluss die Kindheit auf Homosexualität hat.

John Money und Anke Ehrhardt (die bevor sie John Money in Baltimore traf und seine Assistentin wurde, u.a. auch an der Universität Hamburg ihr Diplom erhielt) meinten mit dem Begriff "Gender Identity" "sameness, unity, and persistence of one’s individuality as male, female, or ambivalent...the private experience of gender role." (Money J. Ehrhardt A. Man & woman, boy & girl. Baltimore (MD): John Hopkins University Press; 1972.). "Gender Identity" beinhaltete von Anfang an also den Bezug zur Gesellschaft, zu einer geschlechtlichen "Rolle". "Gender" so sagten sie, sei das Produkt von Lernen und Erfahrung. Ehrhardt war übrigens Präsidentin der International Academy of Sex Research, die Volkmar Sigusch und John Money 1973 gründeten, und deren offizielle Publikationsreihe "Archives of Sexual Behavior" zur Zeit von Kenneth Zucker herausgegeben wird (Zucker ist Vorsitzender der DSM-Group der APA, die versucht u.a. Intersexualität als "gender identity" disorder anzusehen und auch Transsexualität für eine psychische Störung hält). Anke Ehrhardt wurde von der "National Lesbian and Gay Health Foundation" von Nordamerika 1994 ein Preis verliehen. John Money wurde 2002 von der Deutschen Gesellschaft für Sozialwissenschaftliche Sexualforschung noch vor seinem Tod mit der Magnus-Hirschfeld-Medaille ausgezeichnet. Interessant, wenn man weiss, dass Genitalverstümmelungen von intersexuellen Kindern häufig noch mit Money und Ehrhard legitimiert werden.

Interessant ist nun auch, dass die Geschichte der sogenannten "gender identity" auch von Anfang an, immer in Zusammenhang mit Intersexualität auftaucht. Anke Ehrhardt selbst hatte in ihrer Laufbahn selbst mit intersexuellen Kindern zu tun. In einer Publikation von 1991 unter dem Titel "Interim Report of the DSM-IV Subcommittee on Gender Identity Disorders" finden sich dann u.a. auch Kenneth Zucker wieder, aber auch Heino Meyer-Bahlburg, zu dessen Spezialgebieten sowohl "Intersexualität" gehört, als auch "Gender Identity Disordes".

Mit "Gender Identity" liess sich also bislang eine ganze Menge legitimieren. Einerseits half der Begriff zwar homosexuellen Menschen scheinbar, den Makel der psychischen Störung abzustreifen (offiziell gilt seit 1973 Homosexualität nicht mehr als psychische Störung), dennoch gab es seit dieser Zeit eine neue Grundlage dafür Menschen ihre geschlechtliche Integrität abzusprechen, ob sie nun homosexuell, intersexuell oder transsexuell waren.

1. homosexuelle Menschen

Seit der Idee einer "Gender Identity" gilt Homosexualität als sexuelle Identität, die sich erst entwickelt hat und ihre Ursache in der Kindheit hat. Der Begriff "Gender Identity Disorders in Childhood" bezieht sich vorwiegend auf angebliche "prä-homosexuelle Kinder" (Begriff aus der Psychoanalyse). Reparative Therapien und Umpolungstherapien an Kindern basieren auf dieser Vorstellung, dass die Mehrheit der Kinder mit GID später homosexuelle Erwachsene würden (siehe: Green 1985, 1987; Zucker and Bradley, 1995). Homosexuelle Männer seien Männer, die sich "wie Frauen" benehmen, lesbische Frauen seien Frauen, die sich "wie Männer" verhielten. Dass ein "wie Frauen" und ein "wie Männer" lediglich auf Klischeevorstellungen basiert, nur am Rande.

2. intersexuelle Menschen

Die Verstümmelung von Menschen, die mit uneindeutigen Genitalien bzw. "uneindeutigen" geschlechtlichen Merkmalen geboren wurden, legitimierte man nun mit dem gesellschaftlichen Druck, den die Kinder abbekommen würden, würde man sie nicht operieren. Da eine "gender identity" ja Produkt der Erfahrungen in der Kindheit sei, so wird seitdem behauptet, könne diese "gender identity" gestört werden. Argumentiert wird hier u.a. mit Hänseleien durch andere Kinder. Würde man nun ein Kind geschlechtlich "vereindeutigen", so können man dem Kind eine normale, ungestörte "gender identity" ermöglichen. Im psychoanalytischen Fachsprech heisst so etwas dann ungestörte "psychosexuelle Entwicklung". Warum Genitalien an gesellschaftliche Vorstellungen angepasst werden müssen wurde also mit einer gesunden "gender identity" des Kindes beantwortet.

3. transsexuelle Menschen

Dass das biologische Geschlecht mehr als Genitalien, Hormone, usw. bedeutet und auch Abweichungen vorkommen, weiss man schon längst. Seit dem es "gender identity" gibt, kann man aber einem transsexuellen Menschen z.B. die Selbstaussage "ich bin eine Frau" zur psychischen Störung, Phanatsie, und Illusion erklären. Man tut so, als gäbe es ein eindeutiges biologisches Geschlecht (verschweigt dazu, dass man einige intersexuelle Menschen mit Messer und Schere dazu erst "vereindeutigen" musste) und sagt, dass transsexuelle Menschen von diesem eindeutigen "biologischen Geschlecht" psychisch abweichen. Ihre "Gender Identity" sei eben gestört.

Nimmt man alles zusammen, dann kann mit der Behauptung, transsexuelle Menschen seien "gender identity disordered" wunderbar die Verstümmelungen intersexueller Menschen rechtfertigen, schliesslich zeige sich ja, dass es Menschen gäbe, die eine krankhafte "psychosexuelle Entwicklung" durchliefen. Die "Vereindeutigung" intersexueller Menschen und die Verheimlichung ihrer Existenz kann gleichzeitig ganz prima dafür genutzt werden, ein heteronormatives Geschlechterbild (ein eindimensionales, das eine einzinge Linie zwischen Mann und Frau zieht) aufrecht zu erhalten, dass es so nicht gibt. Dies hilft einer inter- trans- und homophoben Gesellschaft, homosexuelle Menschen als "andersherum" anzusehen, was wiederum die Vorstellung unterstreicht, dass es Menschen gäbe, deren psychosexuelle Entwicklung dazu führe, sich "gegengeschlechtlich" zu verhalten, oder sogar "Geschlechtsumwandlungen" anzustreben. Ein Zirkelschluss, bei dem sich mensch fragen kann: wozu das Alles?

"Gender Identity" ist ein gescheitertes Konzept einer hetereonormativen Welt, die meint, es gäbe so etwas wie eine männliche oder weibliche Geschelchtsrollenidentität. Ohne klischeehafte Definitionen über "männliche" oder "weibliche" Rollen kann es keine "gender identity" geben - denn wenn es keine eindeutig "männlichen" oder "weiblichen" Geschlechtsrollen gibt, ist eine "gender identity" ziemlicher Unsinn. Oder umgekehrt: das Konzept der "gender identity" muss zwangsläugig das Konzept stereotyper Geschlechtsrollen mitschleppen, um sich selbst für seine Existenz rechtfertigen zu können.

Gleichzeitig ist das Konzept "gender identity" ein Machtinstrument, um geschlechtliche Zuweisungen vornehmen zu können. Gerade in Gesellschaften, in denen starre Geschlechterstereotype gepredigt werden, sind solche geschlechtlichen Zuweisungen häufig. Es ist höchste Zeit, die Ideen der John-Money-Ära kritisch zu hinterfragen.

Es gibt keine Gender Identity

2011-03-02T23:24:30+00:00

Immer mehr komme ich zu der Überzeugung, dass es etwas wie "Gender Identity" nicht gibt. "Gender Identity" ist ein Wort, das 1966 von John Money am Johns Hopkins Hospital in Balitmore eingefürt wurde, um damit "Geschlechtsumwandlungen" erklärbar zu machen. Um meinen Gedankengang nachvollziehen zu können, braucht es noch eine kurze Beschreibung des Wortes "gender". Dieses wurde kurz zuvor ebenso von John Money als Unterscheidung zwischen dem biologischen Geschlecht (oder besser: biologisch behaupteten Geschlecht, aber dazu später mehr) und der sogenannten "Geschlechtsrolle" unterscheiden zu können ("gender" bezeichnete vorher lediglich das "grammatische" Geschlecht). Für viele Menschen mit Geschlechtsabweichungen begann in dieser Zeit eine Leidensgeschichte, die noch heute andauert.

"Gender Identity" (auf deutsch "Geschlechtsidentität") soll also heissen, dass ein Mensch so etwas hat, wie eine an der Geschlechtsrolle orientierten Identität.

Was diesen Gedanken zu falsch wie fatal für Menschen mit Geschlechtsabweichungen macht ist, dass mit diesem Gedanken eine jahrzehntelange und immer noch andauernde Geschlechterstereotypisierung begann und seitdem in der Natur vorkommende geschlechtliche Variationen diesen Stereotypen untergeordnet wurden.

In Wirklichkeit gibt es eine "Geschlechtsidentität" aus folgendem Grund nicht: Es gibt überhaupt keine objektiven Kriterien, an denen diese Identifikation festgemacht werden könnte, ausser Geschlechterstereotypen. Damit wird behauptet, dass es feste Merkmale gibt, wie eine "Frau" zu sein hat und was einen "Mann" ausmacht. Diese behaupteten Merkmale existieren in Wirklichkeit aber nicht - und schaut mensch sich in der Realität um, wird klar, dass die Abweichungen von diesen Mann/Frau Stereotypen die Regel sind. Die behauptete "gender idenity" kann also unabhängig von Geschlechterstereotypen nicht existieren.

Nun kann aber in Wirklichkeit damit auch keine "gender identity disorder" existieren, da eine "gender idenity" lediglich auf etwas nicht in der Realität vorkommendem basiert. Trotzdem wird seit dieser Zeit behauptet, dass diese psychische Störung existiert und hier eine angeblich "normale" von einer "unnormalen" Geschlechtsrollenidentität abgegrenzt. "Normal" wird diese "gender identity" erachtet, wenn sie - vorsicht, jetzt wird es spannend - genauso ausgebildet ist, wie das körperliche Geschlecht bzw. was aus diesem körperlichen Geschlecht erfolgt: nämlich eine Erziehung (nurture), die diesem körperlichen Geschlecht "normalerweise" folgt. Das sichtbar körperliche Geschlecht wird hier im übrigen, dieser Ideologie folgend, als "biologisch" behauptet, was in der Realität ausblendet, dass geschlechtliche Faktoren wie Chromosomen, Genitalien, Hormone, Körperbau, Gehirn, etc. alle voneinander abweichen können.

Diese Entwicklung, vom Körper über die Erziehung bis hin zur "gender identity" wird in Sexologenkreisen auch in Deutschland noch heute als wahr verkauft, obwohl diese Vorstellung nichts weiter als auf Geschlechterstereotypen basiert - ja sogar basieren muss, um überhaupt einen halbwegs logisch erscheinenden Sinn ergeben zu können (dass diese Ideologie trotzdem keinen Sinn macht erleben heute ja noch intersexuelle und transsexuelle Menschen täglich). Würde man nämlich zugeben, dass Geschlechterstereotype nichts mit der Realität zu tun haben, dann wäre schnell klar, dass es keine "normale" wie "atypische" "Geschlechtsidentitätsentwicklung" geben kann, sondern in jedem Fall immer nur eine individuelle.

Den Begriff "Geschlechtsidentität" hatte ich früher auch auf dieser Webseite verwendet. Ich bitte zu berücksichtigen, dass ich damit etwas völlig anderes gemeint hatte. Ich meinte damit das, wofür ich (auch dank Mithife von ein paar lieben Menschen) nun ein besseres Wort gefunden habe: "Geschlechtsbewusstsein". "Geschlechtsbewusstsein" ist das Wissen um die eigene Geschlechlichkeit. Bitte liebe Menschen, wenn ihr alte Texte von mir lest, dann denkt euch an dieser Stelle einfach, dass ich aus heutiger Sicht das eindeutigere Wort "Geschlechtsbewusstsein" verwenden würde.

"Geschlechtsbewusstsein" kommt ohne Geschlechterstereotypen aus. Es beschreibt, dass ein Mensch weiss, wer oder was er geschlechtlich ist. Oder um es auf Transsexualität zu beziehen: Transsexuelle Menschen existieren - auch ohne etwas wie eine "gender identity".

Realität und Phantasie

2010-10-08T13:24:08+00:00

Bei der Betrachtung von Themen, die mit zahlreichen Interpretationen, Thesen und Theorien überladen sind, wie das bei Transsexualität der Fall ist, lohnt es sicher immer, einen Versuch zu wagen, sich auf das was unstrittig ist zu reduzieren. Das kann helfen, "Realität" und "Phantasie" zu unterscheiden.

Es gab mal ein Lied von DAF, dessen Text ich dem ersten Konzept dieses Artikels voranstellen will.

Ich und ich im wirklichen Leben.
Ich und ich in der Wirklichkeit.
Ich und ich in der echten Welt.

Ich und ich.
Ich fuehle mich so seltsam.
Die Wirklichkeit kommt. Die Wirklichkeit kommt.
(DAF 1981)

Es gibt unterschiedliche psychologische Schulen, die sich (wie schon die alten Griechen) gefragt haben: Was ist das eigentlich, ein "Ich"? C.G. Jung, der Begründer der analytischen Psychologie (nicht zu verwechseln mit der Psychoanalyse, die Sigmund Freud einst erfunden hat) unterschied hier zwischen dem "Selbst" und dem Ich", das "Selbst" als Wesenskern des Menschen und dem "Ich" als Zentrum des Bewusstseins.

Zum Selbst:

"Im Zentrum seiner Persönlichkeitspsychologie steht das Selbst und die Individuation, die Entwicklung des Menschen auf ein erweitertes Bewusstsein, eine größere humanitäre Reife und soziale Verantwortlichkeit hin. Im Individuationsprozess soll der Mensch zu dem werden, der er von seinen Anlagen und Entwicklungsmöglichkeiten her ist."
(Quelle: C.G. Jung Institut Stuttgart)

Zum Ich:

"Der zentrale Begriff der menschlichen Psyche ist das Selbst. Dieses Selbst ist die Ganzheit der menschlichen Psyche und umfaßt bewußte und unbewußte Persönlichkeitsteile und strebt eine Harmonisierung der Psyche an. Bewußt ist lediglich das Ich-Bewußtsein und ist somit lediglich ein winziger Teil dessen, was die menschliche Persönlichkeit ausmacht."
(Quelle: Werner Stangls Arbeitsblätter)

Das "Selbst" des Menschen sei also der "natürliche" Teil des Menschen, das "Ich" der Teil, der sich in kulturellen und sozialen Kontexten bewegt, quasi die geistige "Kleidung" des Menschen.

Obwohl die Jungsche Weltanschauung auch nur eine Theorie ist, so erscheint sie mir zumindest als passend genug, um der Wirklichkeit ein Stück näher kommen zu können. Nur Geduld, ich werde später noch darauf kommen, dass auch die Jungsche Weltanschauung nicht nötig ist, um Transsexualität zu begreifen - ich werde nämlich jetzt erst einmal versuchen zwei neue Begriffe hinzuzufügen, um diese dann geschickt mit der analytischen Psychologie zu verbinden. Diese Begriffe nennen sich "sex" und "gender" und tauchten hier ja bereits schon öfters auf.

Sex:

"Sex" wird das biologische Geschlecht genannt. Das biologische Geschlecht wird zur Zeit noch über das Vorhandensein von entweder Ei oder Spermien definiert. Das "noch" in dem vorangegangenen Satz steht da deswegen, da ich diese Einteilung in seiner Absolutheit nicht als sinnvoll erachte. Alles das in der Wissenschaft "entdeckt" wird, jede Beobachtung die gemacht wird muss sich den Vorwurf gefallen lassen, dass dazu immer auch die Ausnahmen gehören. Im Jahr 2010 lag die Entdeckung der Spermatozoiden übrigens erst 333 Jahre zurück, die menschliche Ei-Zelle ist erst viel später entdeckt worden.

Nun ist bekannt, dass das so simpel erscheinende "sex" dann etwas komplexer wird, wenn mensch sich nicht nur auf Ei- und Samenzellen beschränkt, sondern auch andere Merkmale betrachtet. Gameten, Genitalien, Chromosomen, Hormone, Körperproportionen, usw. sind tatsächlich nicht immer "gleichgepolt" und können auch in allen Zwischentönen auftauchen. Berücksichtigt mensch, dass bereits bewiesen wurde, dass auch das menschliche Gehirn geschlechtliche Unterschiede aufweist, und es zugleich das wichtigste menschliche Organ darstellt, dann wäre der "sex"-Faktor der am wichtigsten ist, eben biologisch gesehen eindeutig das Gehirn des Menschen.

Das Gehirn wäre also die biologische Seite dessen, was Jung als "das Selbst" bezeichnet hat. Es ist das, was ist.

Gender:

"Gender" beschreibt in erster Linie die Geschlechtszuschreibung bzw. das "soziale Geschlecht" des Menschen. In den 70er-Jahren entwickelte John Money aus Baltimore die Theorie, dass dieses "soziale Geschlecht" das eigentlich entscheidende Geschlechtskriterium wäre und man einen Menschen nur richtig erziehen müsse, um ihm die eine oder andere "Geschlechtsidentität" zu ermöglichen. Unabhängig des biologischen "sex" wäre es (so die These) möglich, einen Mensch entweder in der einen oder in der anderen Geschlechtsrolle "Mann/Frau" zu erziehen.

Die Begriffe "Mann/Frau" die wir verwenden und als quasi "naturgegeben" betrachten, sind alles andere als dies: Vor ein paar hundert Jahren noch wurde mit "Frau" beispielsweise nicht jede Frau als "Frau" (frouwa) bezeichnet, sondern nur ein vermeintlich weiblicher Mensch gesellschaftlich höheren Ranges. Strengenommen kann daher ein Mensch auch nicht als "Frau" geboren werden (auch wenn ich das provokanterweise selbst so oft sage), sondern eine "Frau" wirst du per Zuordnung oder mittels Selbstzuordnung.

Die Selbst-Zuordnung wäre damit das, was Jung als "das Ich" bezeichnet hat. Es ist die Hülle, die Performance des eigenen Selbst.

Was ist nun Transsexualität in Wirklichkeit? Was in der Realität?

Der Begriff "Wirklichkeit" ist ein Wort, das von "wirken" kommt, also eine Handlung voraussetzt. Frau-Sein kann also eine Wirklichkeit sein, wenn eine "gender"-role wahrgenommen und gelebt wird. "Realität", oder Echtheit ist das, was auch ausserhalb des Denkens und unabhängig von Wünschen und Gefühlen existiert. Es existiert etwas, auch wenn wir uns diesem oft nicht bewusst sind. Existieren transsexuelle Menschen in der "Realität", sind sie "echt"?

Hier möchte ich nun den Bereich der Weltanschauungen verlassen und mich auf wesentliches im Zusammenhang mit Transsexualität beschränken. Folgende Aussagen können meiner Ansicht nach getroffen werden (da sie beweisbar sind):

1. Es gibt Menschen, die von sich sagen, dass sie sich mit der zugewiesenen Geschlechtsrolle (gender) falsch beschrieben sehen.
2. Es gibt Untersuchungen über Gehirne transsexueller Menschen, die zeigen, dass diese den Gehirnen der Gruppe der Menschen entsprechen, von der die untersuchten transsexuellen Menschen sagen, dass sie dieser Gruppe eigentlich angehören.
3. Es gibt nicht einen biologischen Geschlechtsfaktor, sondern viele. Welcher im Aussen als bestimmend gilt, ist kultur- und zeitabhängig - im Innen steht er fest.

Somit kann gesagt werden, dass transsexuelle Menschen echt sind (der Beweis ist ja längst erbracht worden) und in der Realität vorkommen. Ob sie allerdings in der Wirklichkeit existieren dürfen, hängt von der kulturellen Entwicklung unserer Gesellschaft ab, und nicht unwesentlich oder sogar vorallem vom Selbstbewusstsein transsexueller Menschen.

Was genauso gesagt werden kann ist, dass es zwar Menschen gibt, die unter ihrer zugewiesenen Geschlechtsrolle (gender) leiden, dass es aber niemals Menschen geben kann, die eine "gender incongruence" oder "gender variance" besitzen, da eben eine Abweichung zu einer Erfindung (gender) in Realität überhaupt keine ist. Und daraus abgeleitet kann es auch keine transgender-Menschen geben, auch wenn ein Mensch sich einer Gruppe zuordnen kann, die sich "transgender" nennt. Oder um es an einem Beispiel aufzuzeigen: Ich kann zwar als ein in Deutschland lebender Mensch sagen, ich bin "deutsch". Es wird aber kaum möglich sein zu sagen, ich bin ein "deutscher Mensch". Denn deutsche Menschen gibt es (genauso wie transgender-Menschen) in der Realität nicht (auch wenn das in dunklen Zeiten des vorherigen Jahrhunderts mal ein paar in Deutschland lebende Menschen anders propagiert hatten).

Demgegenüber existiert aber das Phänomen der geschlechtlichen biologischen Abweichungen. Will ich den Zustand eines Menschen beschreiben, dessen Gehirn z.B. eher "weiblich" ausgeprägt ist, der restliche Körper aber davon abweicht, dann kann ich ihn transsexuell nennen. Beziehe ich mich auf diese in der Natur vorkommende Geschlechtsvariante kann ich sagen: Es ist ein transsexueller Mensch.

Schlussfolgerung:

Der Emanzipationsschritt eines transsexuellen Menschen, sich die richtige Bezeichnung zu geben und damit selbst die richtige Zuschreibung einzufordern, lässt sich übrigens transgender nennen, da ja z.B. die Wortänderung von "Frau" zu "Mann" bzw. einer Fremd- zu einer Selbstzuweisung eine Änderung des gender-Markers bedeutet. Durch diesen kleinen "Reprint" (der dann z.B. bei einer transsexuellen Frau auch die Aussage "Ich bin eine Frau" zu einer richtigen macht) wird das Leben eines transsexuellen Menschen schlüssig. Derjenige, der "Transsexuell" und "Transgender" nur als Etikett für unterschiedliche Menschengruppen verwendet, macht also einen grossen Fehler, da beide Worte vielmehr unterschiedliche "Seiten der Medaille" dessen beschreiben, mit der wir als kulturell geformte aber auch biologisch existente Lebewesen tagtäglich umgehen müssen.

Letztendlich hat also etwas, das sich beispielsweise "trans-pride" nennen will, primär nichts damit zu tun, dass ein Mensch ein Recht auf körperliche Modifikationen hat (als Recht gibt es dies ja), sondern hat vielmehr lediglich damit zu tun, sich selbst die richtige Zuweisung zu geben und dafür auch von anderen anerkannt und respektiert zu werden. Diese selbstbewusste Aussage über das eigene, existente transsexuelle Selbst ist der Schlüssel für "alles, was danach kommt"; je deutliche die Aussage ist, desto deutlicher die Auswirkung, wie dieses Selbst erkannt und anerkannt wird. Genauso aber beschränkt eine starke Selbstaussage den Moment, der sich "transgender" nennt auf den kurzen Zeitraum der Phase des Outings, des "Reprintings" woraus sich wiederrum schlussfolgern lässt, dass Kulturen, und Zeiten in denen die Anerkennung transsexueller Menschen grösser ist, als in anderen, diese "transgender"-Phase auch kürzer sein wird, als in den anderen (diese Phase geht im Idealfall gegen Null) - die gesellschaftliche Akzeptanz einer existenten geschlechtlichen Vielfalt zeigt sich nämlich im Selbstverständnis, wie mit dieser Vielfalt umgegangen wird.

Die Vereinnahmung transsexueller Menschen

2010-09-09T20:35:36+00:00

Lange Zeit war mir nicht klar, an was das liegt, dass transsexuelle Menschen ausgerechnet unter Weltvorstellungen einer Sexologie zu leiden haben, die zu grossen Teilen selbst von einer geschlechtlichen Minderheit angeführt wird: Den Homosexuellen. Mittlerweile sehe ich ein wenig klarer, warum das so ist. Es liegt wohl mit an der historischen Verleugnung eines sogenannten "gegengeschlechtlichen Verhaltens", dem Kompriss, den viele Schwule und Lesben einst eingegangen waren, um zu gesellschaftlicher Anerkennung zu kommen. Sylvia Rivera, die selbst als 17-jährige in New York den Stonewall Riot aktiv miterlebt hatte sagte dazu:

"Die Community hatte nicht vor, uns zu helfen. Sie war peinlich von den Tunten berührt, weil die Heterogesellschaft der Ansicht ist: 'Ein Schwuler kleidet sich im Fummel oder ist weibisch.' Aber du mußt sein, wer du bist. Als hetero durchgehen, ist, wie wenn eine hellhäutige schwarze Frau oder ein Mann als weiß durchgeht. Ich möchte nicht als jemand anders durchgehen. Ich hätte das nicht geschafft, nicht in diesem Leben. [...] In Wirklichkeit waren es nicht einmal die Männer, die die Drag Queens an den Rand drückten. Es waren die schwulen Frauen von dieser radikalen Gruppe [Lesbian Feminist Liberation]. Eine von ihnen war Jean O'Leary." (Quelle: gigi-x-berg)

Gender-Atypical Behaviour nannten die Sexologen-Päpste der 70er einst irgendwann einmal selbst , wenn ein Mensch sich nicht den herrschenden Geschlechterrollen anpassen will - das Problem dabei ist, dass sie damit transsexuelle Menschen in die Schublade steckten, in die sie selbst nicht gesteckt werden wollten.

Karl Heinrich Ulrichs, der 1825 in Ostfriesland geboren wurde, war laut Literatur einer der Vorkämpfer der Homosexuellenbewegung und brachte den Begriff "Urninge" ins Spiel, um damit ein "drittes Geschlecht" zu beschreiben. 1899 erschien im sogenannten "Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen", das vom wissenschaftlich-humanitären Comitee herausgegeben wurde, nach seinem Tod ein Briefwechsel zwischen Ulrichs und einer seiner Schwestern. So schreibt er am 28. November 1862 über den "Urning":

"Ihm ist vielmehr ausserdem auch noch ein sogen. weiblicher Habitus eigen, von Kindesbeinen an, der sich dokumentiert in Hang zu mädchenhaften Beschäftigungen, in Scheu vor den Beschäftigungen, Spielen, Raufereien, Schneeball- werfen der Knaben, in Manieren, in Gesten, in einer gewissen Weichheit des Charakters
[...]
Weiber in männlich gestalteten Körpern."
(Vergleiche auch: Ausführungen "gender identity disorder in childhood" im DSM IV bzw. in den Drafts zum DSM V)

Magnus Hirschfeld, der nach der Jahrhundertwende in Berlin ein sexualwissenschaftliches Institut errichtete und auch homosexuell war, war stark inspiriert von den Ideen Ulrichs, wenngleich er anfing zwischen Menschen zu unterscheiden, die, "gleich aus welchen Gründen, freiwillig Kleidung tragen, die üblicherweise von dem Geschlecht, dem sie körperlich zugeordnet sind, nicht getragen werden", die er Transvestiten nannte (heutige Entsprechung laut wikipedia: Transgender) und Transsexuellen. "Seelischen Transsexualismus" verstand er als Entgegengeschlechtlichkeit und verwendete diesen Begriff 1923 erstmals für Menschen, die angaben, sie seien mit den falschen körperlichen Geschlechtsmerkmalen geboren worden, in seinem Aufsatz "die intersexuelle Konstitution" (Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen 23).

Das "schwule Jugendmagazin dbna" schreibt auf seiner Website über die homosexuelle Bewegung der 20er-Jahre in Deutschland, dass zwar in Bars und Lokalen in Berlin damals Auftritte von "Transvestiten" zu dem damaligen Berlin wie heute die "gute Flasche Wein zu Alfred Biolek" gehörten, aber dennoch oft geächtet wurden:

"schliesslich wollte man sich als «normal» präsentieren und auf gar keinen Fall «weibisch» wirken."

1931 veröffentlichte der Schriftsteller Konrad Haemmerling (bekannt unter anderem als "Curt Moreck") einen "Führer durch das lasterhafte Berlin" und erwähnte in diesem Buch folgendes:

"Eine der entzückendsten und elegantesten Frauen, die im ganzen Saale anwesend sind, ist oft der zierliche Bob, und es gibt Männer genug, die in der Tiefe ihres Herzens bedauern, daß er kein Mädchen ist, daß die Natur sie durch einen Irrtum um eine deliziöse Geliebte betrogen hat."

Während der Nazizeit landeten viele Homosexuelle ebenso in den KZs wie auch transsexuelle Menschen. Die Nationalsozialisten unterschieden nicht zwischen den verschiedenen Gruppen, sondern transsexuelle Menschen wurden der Gruppe der "Transvestiten" zugerechnet (und alles in einen Topf geworfen). 1938 gab es die Empfehlung des Institutes für forensische Medizin (Quelle tdor), dass das "Phänomen des Transvestismus" aus "dem öffentlichen Leben getilgt" werden müsse und dazu "drakonische Massnahmen der Regierung" angebracht wären.

Der Historiker Olaf Mußmann zitiert in einem Gedenkstättenrundbrief (81 S. 37-41) aus einem Vortrag von Jürgen Müller:

"In der Regel seien exponierte, in der Öffentlichkeit wahrnehmbare oder mehrfach verurteilte Homosexuelle in die KZ eingewiesen worden. Unauffällig lebende Homosexuelle waren in nur geringem Maße von Einweisungen betroffen."

Der berüchtigten Paragraph 175, der Homosexualität unter Strafe stellte und in der Zeit des Nationalsozialismus noch verschärft worden war, existierte auch nach dem offiziellen Ende der braunen Jahre weiter, in etwas "abgemildeterer" Form bis 1994. Einer dieser Entschärfungen fand im Jahre 1969 statt. Dazu schrieb das Nachrichtenmagazin der Spiegel damals:

"Nach wie vor beharren fast alle Mediziner, Psychiater und Psychologen, die einer der psychoanalytischen Schulen nahestehen, auf dem Standpunkt, Homosexualität sei primär eine während der frühkindlichen Phase erworbene Eigenschaft - entweder eine Entwicklungshemmung oder etwa durch eine besondere elterliche Konstellation '"böse, kalte Mutter - guter, weicher Vater') hervorgerufen. Freilich gestehen auch die Tiefenpsychologen ein, daß angeborene Veranlagung dabei im Spiel sein könne.

Demgegenüber versteht eine andere, die sogenannte biogenetische Schule homosexuelle Veranlagung weitgehend als ein angeborenes Merkmal. Umweltfaktoren sind danach nur auslösendes Moment der Triebentwicklung. Für diese Annahme lassen sich in der Tat eindrucksvolle Forschungsergebnisse beibringen. Eine Untersuchung an 44 eineiigen Zwillingen (von denen viele getrennt aufwuchsen) ergab, daß alle Zwillingspaare in genau gleichem Maße homosexuelle oder heterosexuelle Neigungen zeigten (31 waren homo-, 13 bisexuell veranlagt)."
(Vergleiche dazu auch: Aufsatz von Sophinette Becker in "Sexuelle Identitäten", Thieme Verlag 2009)

In den Jahren der sogenannten "sexuellen Revolution" schafften es homosexuelle Menschen langsam, nicht mehr gesellschaftliche Aussenseiter zu sein, sondern wurden nach und nach in der bürgerlichen Mitte aufgenommen. Dass dazu manch Kompromiss nötig war, sollte sich später zeigen. Einer davon findet sich in eben dem Spiegel-Artikel (Ausgabe 20) aus dem Jahr 1969:

"Im Bewußtsein der Öffentlichkeit am ehesten gegenwärtig ist die Gruppe der betriebsamen Homosexuellen, deren betont auffälliges Verhalten oft von exhibitionistischen Neigungen mitbestimmt ist, oft aber auch, wie der Berliner Sexualforscher Hubert Bacia formuliert, eher 'als Karikatur' zu werten ist, die 'den Protest gegen die angenommene Rolle ausdrückt'."

Feminines Verhalten homosexueller Männer wurde auch damals ebenso wie in den 20ern in Clubs und Bars geduldet, doch in der Öffentlichkeit gemieden. Im Gegensatz zu homosexuellen Männern, die sich ab und an dem "Drag" hingeben, sah es in den 70ern plötzlich schlecht für transsexuelle Menschen aus. In der Nazizeit waren diese ja der Gruppe homosexueller Menschen zugerechnet, und man sollte meinen, dass die wilden 70er hier auch eine positive gesellschaftliche Veränderung für transsexuelle Menschen geben sollte. Doch schon folgte das nächste Denkste.

Auf Grund grosser Proteste damaliger Schwulen- und Lesbenorganisationen, wurde 1973 "Homosexualität" aus dem DSM, dem internationalen Buch der psychischen Störungen gestrichen - oder, um ganz genau zu sein: Angepasste Homosexualität, denn kurz darauf wurde nämlich der Begriff "gender identity disorder" in den DSM eingeführt. Geschlechtsrollen-untypisches Verhalten psychopathologisiert, Transvestiten und Transsexuelle von der Emanzipationsbewegung schwuler und lesbischer Menschen ausgeschlossen. Sylvia Rivera, trans-Aktivistin aus New York, die selbst den Stone-Wall-Riot (also den Aufstand gegen Polizeigewalt , an den heute noch auch die zahlreichen CSDs in vielen Städten Deutschlands erinnern) aktiv miterlebt hatte und selbst damalige Schwulenorganisationen mitgegründet hatte, bezeichnete dies später als den "Verrat".

In Deutschland war in dieser Zeit der homosexuelle Psychoanalytiker Volkmar Sigusch, der bis ins Jahr 2006 hinein das Frankfürter Institut für Sexualwissenschaft leitete, unterdessen stark involviert darin, die Politik von einem "Transsexuellengesetz" zu überzeugen, das dann tatsächlich 1980 in Deutschland verabschiedet wurde, im selben Jahr in dem dann "Geschlechtsidentitätsstörungen" im DSM auftauchten.

Sinngemäss galt seit dieser Zeit in Deutschland folgendes Recht: (siehe TSG und SoC) Wenn du als Frau leben willst, dann musst Du dich kastrieren lassen (Sigusch spricht von "Geschlechtsumwandlungen") und auch richtig konsequent die weibliche Frauenrolle erfüllen.

"Diagnostisch von entscheidender Bedeutung sind jedoch nicht irgendwelche Leitsymptome, sondern einerseits der so genannte Alltagstest der Betroffenen, also das Leben in der intendierten Geschlechtsrolle über eine längere Zeit, und andererseits die emotionale Gewissheit des Therapeuten, die sich unwillkürlich im Übertragungs- und Gegenübertragungsgeschehen einstellt: 'Das ist eine Frau' bzw. 'Das ist ein Mann'. "
(Sigusch in: Sexuelle Störungen und ihre Behandlung, Thieme Verlag)

Dass es sich bei transsexuellen Frauen um Frauen und bei transsexuellen Männern um Männer handelt, das wird in der Tat bis heute nicht anerkannt. Selbst im Jahr 2010 gelten beispielsweise transsexuelle Frauen immer noch als "(biologische) Männer, die in der Frauenrolle leben wollen" und werden keinesfalls als in der Natur vorkommenden geschlechtliche Variante betrachtet.

Eigentlich wollte ich ja ausführen, was ich für den Grund dafür halte, warum die Existenz transsexueller Frauen und Männer bis heute geleugnet wird: Es scheint mir u.a. die Angst homosexueller Männer vor der eigenen femininen Seite zu sein, die ja quasi seit je her in die Clubs und Bars verbannt wurde. Und wenn ein Mann feminin sein will, dann soll er sich doch bitte "umoperieren" lassen und "als Frau" leben. Auch feministische Lesben - also das, was Sylvia Rivera in den 70ern beobachtet hatte - haben selbst heute noch oft Probleme eine transsexuelle Frau als Frau anzuerkennen.

Transsexuelle Menschen kommen in diesem Spiel per se überhaupt nicht vor, da beispielsweise transsexuelle Frauen für die heutige Sexologie ja als "Männer mit dem Wunsch nach Geschlechtsumwandlung" gelten. Zwar glauben viele transsexuelle Menschen, dass es um sie ginge, wenn ihnen ein Sexologe Hormone verschreibt oder genitale Operationen ermöglicht - in Wirklichkeit ist das, über was sich transsexuelle Menschen freuen meist nichts weiter als ein Abfallprodukt eines auf sich selbst bezogenen psychischen Prozesses homosexueller Menschen, die immer noch darunter Leiden in einer homophoben Welt zu leben.

Genau aus diesem Grunde ist es meiner Ansicht nach nötig, sich als transsexueller Mensch zu emanzipieren. Denn wenn es möglich ist, dass transsexuelle Menschen als sie selbst wahrgenommen werden und auch rechtlich als sie selbst akzeptiert werden, dann ist es auch möglich, homosexuellen Menschen dabei zu helfen, gesellschaftlich nicht nur in der Hülle "hetereosexueller Verhaltensweisen" anerkannt zu sein, sondern eben vollständig und in der vollen Bandbreite. Nichts desto trotz ist es dafür aber umso wichtiger, dafür zu kämpfen, dass endlich anerkannt wird, dass transsexuelle Menschen überhaupt existieren. Und dazu ist es nötig, dass in erster Linie transsexuelle Menschen für ihre Rechte eintreten und sich nicht länger von homosexuellen Menschen als "Männer in Frauenkleidern" oder "Frauen, die in der Männerrolle leben wollen" bezeichnen lassen.

Es liegt an uns selbst, die Zeit der Vereinnahmungen und der Fremdzuordnungen zu beenden.
Vielfalt zu akzpetieren, heisst Vielfalt zu anzuerkennen.

Das Geschlechts-Verbrechen der Psychoanalytiker

2010-01-26T12:09:24+00:00

Mein Eindruck ist, dass es ziemlich viele transMenschen gibt, die selbst mit der Kritik an bestehenden Geschlechterideologien nicht klar kommen, da sie annehmen, man könne zwar einerseits dafür sein, die Zweigeschlechtlichkeit zu hinterfragen, andererseits aber trotzdem noch an einem eindimensionalen, zweipoligen biologischem Ent-Oder-Weder-Geschlechterverständnis festhalten, das eigentlich in der Natur so gar nicht vorkommt. Die Paradoxie im Denken findet sich immer dann, wenn ein angebliches biologisches Geschlecht eines Menschen postuliert wird (Grundlage der Argumentation) von dem dann ein transMensch angeblich in seinem Gefühl abweiche. Beispielsatz: "Ein biologischer Mann, der wie eine Frau fühlt".

Ich setzte mich nun nicht dafür ein, den ultimativen Beweis dafür zu finden, dass transsexuelle Frauen Frauen sind, sondern argumentiere dafür, dass Menschen in ihrem Selbst anerkannt werden, egal wie dieses Selbst dann aussieht. Bewiesen werden muss Geschlecht nun nicht, sondern es genügt einen Menschen in seinem Selbst zu respektieren, und seiner Selbstaussage über sein Geschlecht als wahr anzuerkennen.

Ich bin, was Psychotheorien angeht, eher geneigt dem Herrn C.G. Jung, dem Begründer der Analytischen Psychologie, der einst mit seinem psychoanalytischen Ziehvater Sigmund Freud gebrochen hatte, zu folgen, der das Selbst quasi als den Kern des Menschen ansieht, eben als das, was einen Menschen einzigartig macht.

"Das Selbst ist immer da, es ist jenes zentrale, archetypische Strukturelement der Psyche, das als Anordner und Lenker der seelischen Ereignisse von allem Anfang an in uns wirkt. Sein a priori vorhandener Zielcharakter und der Drang, dieses Ziel zu verwirklichen, bestehen auch ohne Teilnahme des Bewußtseins"
(Jacobi 1971, S. 63).

Dieses Selbst muss, damit C.G. Jungs Vorstellungen Sinn machen, ein Kern-Geschlecht besitzen. Nun gehöre ich aber nicht zu den Menschen die Geist und biologische Gehirnaktivitäten voneinander trennen, sondern sehe das eine als den körperlichen "Spiegel" des anderen. Wenn ein Mensch ein Selbst hat, dann ist dies keine Erfindung, Wunsch, oder Phantasie sondern Teil der Realität/Natur/Biologie. Das Selbst hält Jung im Gegensatz zum Ich im übrigen für fest stehend - das Ich sei der Teil des Selbst, der das Selbst betrachtet bzw. Teile des Selbst im Aussen darstellt.

"Der Terminus ,Selbst' schien mir eine passende Bezeichnung zu sein für den unbewußten Hintergrund, dessen jeweiliger Exponent im Bewußtsein das Ich ist. [...] Wie das Unbewußte, so ist das Selbst das a priori Vorhandene, aus dem das Ich hervorgeht. Es präformiert sozusagen das Ich'" (Jung, in Jacobi 1971, S. 62 f).

"Der zentrale Begriff der menschlichen Psyche ist das Selbst. Dieses Selbst ist die Ganzheit der menschlichen Psyche und umfaßt bewußte und unbewußte Persönlichkeitsteile und strebt eine Harmonisierung der Psyche an. Bewußt ist lediglich das Ich-Bewußtsein und ist somit lediglich ein winziger Teil dessen, was die menschliche Persönlichkeit ausmacht."
([werner.stangl]s arbeitsblätter)

Was ich damit sagen will, ist folgendes: Einen Menschen in seinem Selbst zu akzeptieren, heisst diesen Menschen in seinem eigentlichen Geschlecht anzuerkennen. Und in der Tat gibt es Theorien und Ideologien die dieser Anerkennung im Wege stehen... es geht mir also weniger darum, dass die eine Aussenzuschreibung (geistige Störung vs. körperliche Störung) durch eine andere abgelöst wird, als vielmehr darum, aufzuzeigen, dass die Idee einer "Geschlechtsidentitätsstörung" nur in dem Falle anwendbar ist, wenn ein Mensch das geschlechtliche Selbst eines transsexuellen Menschen ignoriert und Geschlecht auf wenige Faktoren reduziert (z.B. einen Penis), obwohl biologisch längst bewiesen ist, dass Geschlecht viele biologische Facetten aufweist. Wenn man will, ist Transsexualität überhaupt keine Störung, sondern eine biologische geschlechtliche Variante - wenn aber etwas aus Sicht eines transsexuellen Menschen als "Störung" empfunden wird, dann kann es nicht das eigene Selbst sein (obwohl sich manche Menschen ja selbst diese negative Sicht gefallen lassen), sondern eben immer nur die Körpermerkmale, die dem eigenen Selbst nicht entsprechen. Insofern ist Transsexualität eine in der Natur vorkommende körperliche Abweichung, die dann der "Reparatur" bedarf, wenn ein Leidensdruck vorhanden ist. Bevor ich anfing Bücher über das Thema zu lesen und zu recherchieren, dachte ich, das wäre auch so medizinisch definiert - ist es aber leider nicht.

Individuation:

"In der Entwicklung des Menschen ist die Individuation ein Schritt, zu dessen Bewältigung ein Konflikt verarbeitet werden muss. In diesem Konflikt geht es darum, sich über die Normen und Wertvorstellungen anderer (z.B. der Eltern) hinwegzusetzen und zu eigenen Normen und Werten zu finden. Dabei ist es nötig, die Erwartungen anderer zu enttäuschen, Verbote zu übertreten und ein eigenes Maß zur Überwindung ungesunder Anpassung zu finden. Das Ergebnis dieses Entwicklungsschrittes bildet sich als innere Repräsentanz ab und nimmt Einfluss auf die Organisation der Persönlichkeit. Je nach Qualität und Ausreifung dieser inneren Repräsentanz verbessert sich die innere Struktur des Menschen. Man kann davon ausgehen, dass die Verarbeitungsmöglichkeiten im späteren Leben weiter verbesserungsfähig sind."

Zitat (1933) des Psychoanalytikers Carl Gustav Jung: "Individuation bedeutet: zum Einzelwesen werden, und, insofern wir unter Individualität unsere innerste, letzte und unvergleichbare Einzigartigkeit verstehen, zum eigenen Selbst werden. Man könnte "Individuation" darum auch als "Verselbstung" oder als "Selbstverwirklichung" übersetzen."
(wikipedia.de)

Auch wenn ein transsexueller Mensch nicht unbedingt schon bereits in der Kinderheit Begriffe dafür hat, wie er fühlt und das Kind beim Namen nennen kann, da ein Wissen ja etwas anderes ist als ein (wie immer ausgeprägtes) "Gefühl" muss spätestens mit Inting/Outing ein Mensch das Recht haben, in seinem (selbstempfundenen) Geschlecht umgehend anerkannt zu werden. Das Gegenteil geschieht aber heute: Da hast du dein Outing und dann wird dir als erstes gesagt, du hättest eine schlimme Identitätsstörung die sich "Geschlechtsidentitätsstörung" nennt, da du dich nicht fühlst/verhälst/denkst/bist wie dein Genital. Diese Verdrehung des selbstbewussten Intings/Outing (Selbstbewusstsein heisst ja: Wissen über sein eigenes Selbst) ins Gegenteil, in eine Störung, ist in der Tat ein schlimmes Verbrechen, da es einen wissenden, mündigen Menschen, der glücklich ist, endlich sein eigenes Selbst annehmen zu können (nach C.G. Jung ein sehr wichtiger Prozess) per Definition zu einem unwissenden, unmündigen Menschen macht. Eine selbstbewusste Frau, die endlich versteht, dass sie kein Mann ist und war wird beim Gang zum Psychodoc (die meisten von Ihnen, die sich bei Transsexualität als Experten verkaufen, arbeiten nach Sigmund Freuds psychoanalytischen Geschlechtertheorien) zu einem identitätsgestörten Mann erklärt.

Eigentlich sollte der Respekt vor dem Selbst eines Menschen doch anders aussehen, vorallem wenn mensch eher geneigt ist C.G.Jung zu folgen:

"Ist das Ich in einen anscheinend ausweglosen Konflikt verstrickt (und nur dann) [...] so soll man der inneren Instanz, dem Selbst, die Führung überlassen".
(Jacobi 1971, S. 119)

Wer sich selbst zu etwas erklärt, was er durch sein Inting/Outing gerade abgelegt hatte, liefert die besten Argumente dafür, dass Ausgrenzung überhaupt möglich ist. Ausgegrenzt wird in meinen Augen also in aller erster Linie (und auch in dieser Reihenfolge) erst einmal von den psychoanalytisch orientierten "Experten", welche die Theorien rund um die "Geschlechtsidentitätsstörung" eingeführt haben, an zweiter Position von den transsexuellen Menschen selbst, die sich das gefallen lassen (und sogar oft mitmachen in dem Theaterstück, oft auch organisiert in Vereinen) und erst danach von der sogenannten "Allgemeinheit". Viele Menschen, die sich nämlich nicht mit Transsexualität auskennen, haben es nämlich sogar oft leichter, unverfälschter und ohne Geschlechterideologien-Brille aufzuhaben einen Menschen einfach nur so wahrzunehmen, wie er ist (und welchem Geschlecht dieser Mensch zugehört).

Selbst diejenigen Typen, die dann z.B. Morde an transsexuellen Frauen begehen, nehmen ja zuallererst einmal das richtige wahr und ihr Gefühl ist stimmig. Problematisch wird es dann, wenn diese Leute später meinen, sie hätten aus irgendeinem Grunde falsch gefühlt und seien betrogen worden (wie z.B. Transenmörder, die dann sagen "ich bin doch nicht schwul" oder "es hat mich betrogen, es ist ein Mann" u.ä.). Genau aus diesem Grunde ist es wichtig die bestehende genitalfixierte psychoanalytische Geschlechterideologie, die immer noch in den Köpfen der Leute spukt als unwissenschaftlichen Quatsch zu outen und klar zu machen: Eine transsexuelle Frau IST eine echte Frau (auch biologisch) - da Geschlecht eben nicht nur aus Genitalien besteht. Es geht also darum der "Allgemeinheit" klarzumachen, dass sie tatsächlich ihrem Gefühl im Umgang mit transsexuellen Menschen vertrauen darf... und dass es keinen Grund gibt, dieses Gefühl über das eigentliche Geschlecht eines transsexuellen Menschen als "falsch" ansehen zu müssen, bloss weil in irgendeinem Buch irgendein "Experte" etwas davon schreibt, dass es sich bei transsexuellen Frauen "eigentlich ja nur um biologische Männer" handelt.

Genau das ist der Grund, warum es wichtig ist die "Geschlechtsidentitätsstörungs"-Theoretiker als Scharlatane zu outen und ihre Theorien als unwissenschaftlich und falsch zu entlarven. Je umfangreicher dies geschieht, desto besser.

"Lieber Herr Professor!

Ich möchte Sie [...] darauf aufmerksam machen, daß Ihre Technik, Ihre Schüler wie Ihre Patienten zu behandeln, ein Mißgriff ist. Damit erzeugen Sie sklavische Söhne oder freche Schlingel [...]. Ich bin objektiv genug, um Ihren Trick zu durchschauen. Sie weisen rund um sich herum alle Symptomhandlungen nach, und damit setzen Sie die ganze Umgebung auf das Niveau des Sohnes und der Tochter herunter, die mit Erröten die Existenz fehlerhafter Tendenzen zugeben. Unterdessen bleiben sie immer schön oben als Vater. Vor lauter Untertänigkeit kommt keiner dazu, den Propheten am Barte zu zupfen und sich einmal zu erkundigen, was Sie denn zu einem Patienten sagen, welcher die Tendenz hat, den Analytiker zu analysieren anstatt sich selber? Sie fragen ihn doch: ‚Wer hat denn eigentlich die Neurose?'

Sehen Sie, mein lieber Herr Professor, solange Sie mit diesem Zeugs laborieren, sind mir meine Symptomhandlungen ganz wurscht, denn die wollen nichts bedeuten neben dem beträchtlichen Balken, den mein Bruder Freud im Auge trägt."

(C. G. Jung an Sigmund Freud am 18. Dezember 1912. In: Sigmund Freud/C. G. Jung: Briefwechsel. Herausgegeben von William McGuire und Wolfgang Sauerländer. Frankfurt am Main 1974, Seite 594)

Transsexuelle und Intersexuelle - Opfer derselben Ideologie

2009-08-24T12:47:39+00:00

Viele Menschen sind heute der Ansicht, dass man klar zwischen Intersexualität und Transsexualität unterscheiden muss. Intersexualität wird von diesen Menschen als geschlechtliche Uneindeutigkeit gesehen und Transsexualität als psychische Störung definiert. Dass dabei Transsexualität per Definition als Identitätsstörung angesehen wird, und intersexuelle Menschen genitalen Zwangsoperationen unterzogen werden, hat aber die selbe ideologische Ursache: Die Annahme, dass Geschlechtsidentität anerzogen werden kann, da Geschlecht lediglich ein "soziales Konstrukt" sei. Die Folgen dieser Ideologie sind bis heute massive Menschenrechtsverletzungen - eben bei trans- sowie intersexuellen Menschen.

Um die Hintergünde der Ideologie, die meint man könne das Geschlecht eines Menschen "umwandeln" besser zu verstehen, lohnt sich ein Blick in die Vergangenheit. Es war in den 60er Jahren als die Theorie um die "Wandelbarkeit von Geschlecht" in Mode kam, "Transgender" als Begriff einstand, und Menschen anfingen zu glauben, dass die geschlechtliche Identität eines Menschen nichts mit der Natur zu haben müsse. Geschlechtsidentität, und damit auch letztendlich das gelebte Geschlecht (gender) wäre, ganz in der Tradition von Sigmund Freuds Psychonanalyse, etwas was nicht von Natur aus existent wäre, sondern erst in der Kindheit entstünde, so die These. Wenn es überhaupt ein körperliches Merkmal gäbe, an dem sich die Identität eines Menschen entwickele, wäre das zwischen den Beinen zu finden: Ein Penis. So die Theorie der Psychoanalyse Sigmund Freuds:

Die infantile Sexualität wird von ihm als polymorph-pervers bezeichnet, womit zum Ausdruck gebracht werden soll, dass das Kind noch über keine stabile sexuelle Identität verfügt und unterschiedliche Arten des Lustgewinns praktiziert, welche teilweise an sexuelle Devianzen erwachsener Patienten erinnern. Freud postulierte in der Entwicklung der Libido eine orale (1. bis ca. 3. Lebensjahr), eine anale (ca. 3. bis 5. Lebensjahr), eine genitale (5.-7. L.j.), eine Latenzphase, Pubertät und Adoleszenz. [...] In der Adoleszenz werden die unterschiedlichen Partialtriebe schließlich unter das Primat der Genitalität gestellt.
(aus Wikipedia: Psychoanalyse)

Diese Ideologie könnte man mit "Die Psyche folgt der Erziehung und den Genitalien" zusammenfassen. Die Schlussfolgerungen dieser Menschen waren also:

- Geschlecht wäre wandelbar (Man könne aus Männern Frauen machen und aus Frauen Männer)
- Transsexualität sei eine psychische Störung, da sich die Psyche hier nicht analog zu den Genitalien entwickele
- Menschen, die mit uneindeutigen Genitalien geboren werden könne man zuordnen, wenn man ihre Genitalen zuordne und sie richtig erziehe

Man könnte auch sagen, in dieser Zeit wurden zweierlei Grundsteine gelegt, deren Auswirkungen wir heute noch erleben können:

Die erste Auswirkung der psychoanalytischen Geschlechterideologien der 60er-Jahre ist eine Stereotypisierung von Geschlecht. Schliesslich braucht der, der Geschlecht für eine Erziehungssache hält, dazu Stereotype wie z.B. feminine oder maskuline Kleidung, geschlechtsspezifisches Spielzeug, o.ä.. Insofern sind die gesellschaftlich, medial verbreiteten Klischeebilder über das, was ein Mann zu sein hat und wie eine Frau auszusehen hat, Folgen dieser Theorie.

Die zweite Auswirkung der Genderideologien der 60er und frühen 70er-Jahre ist weitaus heftiger, da sie direkte Menschenrechtsverletzungen zur Folge hat: Eine Stärkung phalluszentrierter Geschlechtsdefinition , die Reduktion des menschlichen Geschlechts auf den Penis bzw. das Fehlen des selbigen. Menschen mit uneindeutigen Genitalien begann man in dieser Zeit verstärkt genital zuzuordnen (in der aberwitzigen Annahme der Penis wäre identitätsstiftend), transsexuelle Menschen begann man als "psychisch krank" zu bezeichen - der Begriff "Geschlechtsidentitätsstörung" kam in Mode (Menschen, die sich dem "Gegengeschlecht" zugehörig fühlten, natürlich ausgehend vom genitalen Geschlecht, das kurzerhand zum biologischen erklärt wurde).

Der Link zwischen Intersexuellen und Transsexuellen

Wer auf der Suche nach dem "Missing Link" zwischend den beginnenden Menschenrechtsverbrechen zwischen intersexuellen und transsexuellen Menschen ist, wird beim Genitalverstümmler höchstpersönlich, John Money fündig. John William Money (* 8. Juli 1921 in Morrinsville, Neuseeland; † 7. Juli 2006 in Towson, Maryland) war ein US-amerikanischer Psychologe und Sexologe bekannt für seine Forschungen über Geschlechteridentitäten, Geschlechterrollen (aus Wikipedia). Er etablierte in den 60er Jahren an der Johns Hopkins University in Baltimore genitale Operationen an intersexuellen Kindern. In einem Artikel der FAZ vom 7. September 2006 heisst es:

"Entsprechend propagierte Money die 'Geschlechtsneuzuweisung' als Therapie für intersexuelle Säuglinge. Das bedeutet zunächst einmal chirurgische Eingriffe, zumeist die Entfernung der Hoden. Moneys Auffassung setzte sich weltweit durch - zumal sonst niemand eine Lösung für das Problem anzubieten hatte, schon gar nicht eine derart einfache. Ungezählte Kinder mit Fehlbildungen der Geschlechtsorgane wurden seither operativ, mit Hormongaben und durch Erziehung zu Mädchen umgebildet.

Money wandte seine Theorie der 'psychosexuellen Neutralität' auch auf Transsexuelle an. Unter seiner Leitung wurde am Johns-Hopkins-Krankenhaus die 'Gender Identity Clinic' zur operativen Geschlechtsumwandlung Erwachsener gegründet, die erste der Welt. Sie wurde zum wissenschaftlichen und publizistischen Eisbrecher dieses bald weithin anerkannten Verfahrens. Auch die Gesetzgebung in der westlichen Welt hat sich dem angepaßt. "

Welchen Einfluss John Money auch auf deutsche Medizinstandards sowie die Gesetzgebung hatte, lässt sich in einem Artikel "Der Zeit" von 1970 lesen:

"Im vorigen Jahr hat eines der auf diesem Gebiet erfahrensten Forscherteams einen Sammelband über die vorläufigen wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Transsexualität und über deren Behandlungsmöglichkeiten vorgelegt (Richard Green, John Money: Transsexualism and Sex Reassignment. The Johns Hopkins Press 1969). Noch in diesem Jahr wird im Enke Verlag, Stuttgart, die deutsche Fassung einer zweiten umfassenden und bisher unveröffentlichten Arbeit erscheinen, die die Ergebnisse sämtlicher am Johns- Hopkins-Hospital in Baltimore/Maryland ausgeführten Einzeltherapien darstellt. "

Interessant ist, was später einmal im selben Verlag erscheinen sollte (Friedemann Pfäfflin , Transsexualität - Beiträge zur Psychopathologie, Psychodynamik und zum Verlauf...Ferdinand Enke Verlag Stuttgart 1993), doch zu den weiteren Folgen der psychoanalytischen Gendertheorie später mehr. Hier zuerst einmal ein weiterer Ausschnitt aus dem Artikel "Der Zeit" von 1970. Er macht deutlich, dass sich später sowohl der deutsche Gesetzgeber an die Ausführungen und Empfehlungen John Moneys gehalten hat (nämlich als das sogenannte Transsexuellengesetz geschaffen wurde), als auch medizinische Standards eingeführt wurden, die direkt auf den Ideen des Genitalverstümmlers aus Baltimore basieren:

"- Der Proband muß 'authentisch' motiviert sein das heißt: Die gegengeschlechtliche Identifikation, nicht jedoch das Geschlecht des gewünschten Sexualpartners oder ein anderer Faktor bestimmmen sein Verlangen.
- Demgegenüber darf ein Patient, der in die Gender Ideritity Clinic aufgenommen wird, kein Kandidat für eine Psychotherapie sein. (Bei 'echten' Transsexuellen versagen sowohl Verhaltenstherapie wie Psychoanalyse wie alle anderen Methoden psychischer Beeinflussung.)
- Keinerlei Hinweise auf eine Geistes- oder Gemütskrankheit dürfen gefunden werden
- Es muß weitgehend ausgeschlossen werden können, daß der Patient nach Abschluß der Behandlung in eine soziokulturelle Krisensituation gerät. Dieses Risiko wird unter anderem dadurch verringert, daß die Probanden zum Zeitpunkt ihrer Anmeldung schon zwei Jahre ausschließlich oder doch vorwiegend in der neuen Geschlechtsrolle gelebt haben
- Ehen in der alten Geschlechtsrolle müssen vor Beginn der Behandlung gelöst sein."

Auswirkungen auf die deutsche Gesetzgebung und Medizin

Wer sich diese Empfehlungen von John Money aus den 60ern näher betrachtet, wird, sofern er die einschlägige Natur der deutschen Sexologie seit den 70er-Jahren kennt, feststellen, dass hierin doch die Ursprünge liegen, für Behandlungsmethoden, die noch heute, menschenverachtenderweise, ihre Gültigkeit haben. So gibt es heute in Deutschland immer noch sogenannte "Standards of Care" (die hierzulande von der Psychoanalytikerin Sophinette Becker erstellt wurden, einer "Kollegin" von Friedemann Pfäfflin), die z.B. einen Alltagstest ala John Money verlagen und vorschlagen, dass "der Patient [...] das Leben in der gewünschten Geschlechtsrolle mindestens ein Jahr lang kontinuierlich erprobt (sog. Alltagstest)".

Dass die Theorien des John Money offiziell auch in Deutschland breite Unterstützer fanden (und immer noch finden), zeigt sich nicht nur an den zahlreichen Abhandlungen aus der "Sexologie" und "Psychoanylse", die weiterhin behaupten, es gäbe "Geschlechtsumwandlungen", sondern auch der Gesetzgebung. Bis heute gibt es ein Gesetz, welches die Geschlechtszugehörigkeit des Menschen sowohl an der Psyche (den Genitalien folgend), als auch an den Genitalien festmacht, eben ganz nach John Moneys Ideen. Es ist ein Gesetz, welches "Transsexuellengesetz" genannt wurde, aber eigentlich mit dem Namen "Transgendergesetz", besser beschrieben wäre, da hier die Gender-Theorien aus Baltimore ideologische Grundlage auch für dieses Gesetz waren. Es werden in diesem Gesetz nicht nur Gutachten über eine angebliche "psychische Störung" , nämlich dem Wunsch dem "Gegengeschlecht" anzugehören (wobei hier wieder das genitale Geschlecht zum biologischen erklärt wurde) verlangt, die bis heute nicht bewiesen wurde, sondern auch die körperliche Annäherung der Genitalien an das "Gegengeschlecht", eine Zwangssterlisationspraxis, um die (natürlich dann eindeutigen) Genitalien wieder zum Mittelpunkt des geschlechtlichen Seins zu erklären.

Zwar mag sich die phallus-zentrierte Geschlechtsdefinition (der eine Teil der Moneyschen Transgender-Logik) langsam ändern, was auch längst überfällig war, wenn man die Auswirkungen dieser Penislogik kennt (wie Zwangssterilisationen bei transsexuellen Menschen und Genitalverstümmelungen bei intersexuellen Menschen), von der anderen, ebenso paradoxen und menschenverachtenden Seite der Money-Logik, wollen sich seine Jünger aber nur allzu ungern trennen: Dass das menschliche Geschlecht eine soziale Konstruktion wäre und "Geschlechtsumwandlungen" daher möglich seien. Die eine Seite einer falschen Geschlechterideologie als "Fehler" einzugestehen, andererseits aber an der anderen Seite festzuhalten, ist aber ein Unterfangen, das zwangsläufig scheitern muss. So schreiben die Nachkömmlinge der Money'schen Schule noch heute folgendes:

In einem Buch von Udo Rauchfleisch (Psychoanalytiker aus der Schweiz): "denn nach wie vor ist spürbar, dass der Trans-Mann kein »wirklicher« Mann und die Trans-Frau keine »wirkliche« Frau ist"
(Transsexualität - Transidentität. Begutachtung, Begleitung, Therapie 2006)

Sophinette Becker (Psychoanalytikerin aus Frankfurt): "Früher hat es mehr Männer gegeben, die Frauen werden wollten..."
(Anfang 2008, ZDF)

Hertha Richter-Appelt (Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung, Juli 2008 im DeutschlandfunkUnd): "ein biologischer Mann sagt, ich bin eine Frau und eine biologische Frau sagt, ich bin eigentlich ein Mann."

Noch deutlicher wird ein Mann, der wie Sophinette Becker in Frankfurt tätig ist:

Bernd Meyenburg (Führt reparative Therapien an homosexuellen und transsexuellen Jugendlichen an der Uni-Klinik in Frankfurt durch): "Sie sehen doch, das Kind hat einen Penis, also ist es kein Mädchen"
(Interview 2008)"

Worunter also transsexuelle Menschen, sowie intersexuelle Menschen tatsächlich zu leiden haben ist eine Geschlechtsdefinition, die entweder offen oder versteckt (aus Angst, zugeben zu müssen auch Moneyaner zu sein), den Phallus eines Menschen in den Mittelpunkt der Geschlechtsdefinition stellt. Dass in Wirklichkeit Menschen aber nicht nur aus einem Penis bestehen, sondern die geschlechtlichen Facetten eines Menschen zahlreich vorhanden und vielfältig in der Ausprägung sind, wäre die grosse Aufgabe, will man die Menschenrechtsverbrechen an Menschen mit geschlechtlichen Besonderheiten endlich beenden. Das Propagieren einer geschlechtlichen Zwischenstufe zwischen "Mann" und "Frau" dagegen - wie es auch bei Ex-Money-Anhängern mittlerweile schick geworden ist - ist lediglich der Versuch weiterhin Geschlecht auf weniger Merkmale zu reduzieren und diese dann als "biologisch" zu etikettieren . Dabei wäre es doch ein einfaches, bei der Realität zu bleiben bzw. zu ihr zurückzukehren.

Geschlecht ist mehrdimensional

Die Besonderheiten der Natur, und gerade das Vorhandensein geschlechtlicher Unterschiedlichkeit, das durch Intersexuaität oder Transsexualität offenbar wird (wie das Wissen darum, dass ein xy biologisch nicht immer zu einem Penis führt - wie bei Pseudohermaphroditismus - aber das Fehlen eines Penis auch nicht immer ein Mädchen macht - wie bei Transsexualität) sollte doch wahrgenommen werden können. Dass sich das Geschlecht des Menschen dann eben nicht auf einer Linie zwischen Mann und Frau ansiedeln lässt, da Chromosomen eben etwas anderes sind, als die Genitalien oder da das Gehirngeschlecht nichts mit den inneren Geschlechtsorganen zu tun haben muss (was auch klar macht, dass genitale Operationen auch nicht das Geschlecht eines Menschen verändern), ist eine ebenso wichtige Schlussfolgerung aus der Beobachtung von geschlechtlichen Besonderheiten, wie die Tatsache, dass es Nur-Frauen und Nur-Männer daher als biologischer Sicht niemals geben kann. Wer dann, wie die Jünger John Moneys weiter behauptet, man könne Geschlecht umwandeln, obwohl die Existenz von geschlechtlichen Uneindeutigkeiten ja gerade der Beweis dafür sind, dass dies unmöglich ist (was für eine Geschlechtsfacette soll den umgewandelt werden?), muss sich den Vorwurf gefallen lassen, ideologisch verblendete Theorien zu verbreiten, die bis heute Menschenrecht verletzen. Sei es, dass versucht wird, das Geschlecht eines Menschen mit genitalen Operationen (z.B. Genitalverstümmelungen bei intersexuellen Menschen) zuzuordnen, dass Gesetze aufrecht erhalten werden, in denen genau diese Idee der genitalen Geschlechtszuordnung weiter propagiert wird (wie die genitalen Zwangsoperationen, die immer noch im deutschen Transsexuellengesetz verankert sind), aber auch dass Menschen, die das Wissen über ihre biologische Geschlechtszugehörigkeit äussern, als "identitätsgestört" bezeichnet werden können, da dieses Wissen - nach den psychoanalytischen Gendertheorien - nicht zu den Genitalien passen will.

Es gibt keine Geschlechtsumwandlungen - was es gibt, sind Menschen mit uneindeutigen Geschlechtsmerkmalen.

Trotzdem existieren in Deutschland immer noch transsexuellen-, transidentitäts- oder transgender-Organisationen, welche sich aber in das Fahrwasser der Gender-Theorien John Moneys begeben. Warum sie das tun, ist ein paradoxes Rätsel der Geschichte, leiden ja gerade transsexuelle Menschen ebenso unter den Geschlechtertheorien der späten 60er-Jahre, wie intersexuelle Menschen. Alleine die psychische Zwangsbehandlung sich als Frau in die Hände eines Psychologen begeben zu müssen, der nach psychoanalytischem Lehrbuch diese Frau als "Mann mit Identitätsstörung" ansehen wird, weil sie mit Penis und Hoden geboren wurde, zeigt auf, in welche paradoxe Situation sich transsexuelle Menschen auch heute noch begeben müssen. Dass hier Transsexuellenorganisationen mitspielen, ist eine der traurigsten Vorstellungen, welche in Deutschland aufgeführt werden. So ist auf einschlägigen Seiten von transsexuellen Gruppierungen u.a. folgendes zu lesen:

"Transsexualität wird oftmals beschrieben als ‚... eine tiefe innere Gewissheit, dem anderen als dem Geburtsgeschlecht anzugehören ...'. Diese Gewissheit besteht oft schon seit frühester Kindheit."

"Fast alle Spezialisten auf diesem Gebiet sehen derzeit den Geschlechtswechsel samt geschlechtsangleichender Operation als einzige Möglichkeit der Linderung an."

"Transfrau ist eine Bezeichnung für Transgender der Richtung Mann-zu-Frau."

""Transsexuelle Menschen können sich nicht mit ihrem angeborenen, biologischen Geschlecht identifizieren, sondern sie wissen und empfinden sich als dem Gegengeschlecht zugehörig. Sie fühlen sich ‚im falschen Körper' und streben eine "Geschlechtsumwandlung" an."

Vielleicht liegt es an der Käuflichkeit der menschlichen Seele, dass es verlockend erscheint, sich auf die T heorien der Sexologie einzulassen und selbst daran zu glauben nicht das zu sein, von dem mensch weiss dass er es ist - eine Selbstverleugnung der einfachen Behandlung willen - wer mitspielt und die Gender-Theorien brav bestätigt, der braucht weniger Menschenrechtsverletzungen befürchten, als nun normalerweise üblich. Anstatt das "normalerweise" näher zu hinterfragen und eine grundsätzliche Kritik zu äussern, wird mitgespielt. Kein Wundern, dass manch intersexueller Mensch, der unter den Folgen genitaler Zwangsverstümmelung zu leiden hat, davon angewidert sein muss, wenn transsexuelle Menschen auch noch sich selbst für verrückt erklären um dann im gleichen Atemzug zu behaupten, dass "Geschlechtsumwandlungen" möglich wären.

Die Geschlechtsumwandlungs-Lüge

Wären "Geschlechtsumwandlungen" tatsächlich möglich, hätten wir nicht die fatalen Folgen genitaler Zwangszurodnungen - Menschen die sich plötzlich ganz und gar nicht so "fühlen" wollen, wie ihre genitale Zuordnung. Zu Recht fordern die meisten Intersexuellen-Organisationen auch deswegen einen Stopp derartiger Verstümmelungspraktiken und eine deutliche Nennung der Täter. Dies wird aber nur gelingen, wenn nicht nur die auführenden Operateure (die oft nur auf Anweisung von Psychologen ihren Job verrichten) auf der Anklagebank sitzen, sondern vorallem diejenigen, welche das ideologische Gedankengebäude errichtet haben, das solche Zwangszurodnungen erst ermöglicht hat. Jedem Menschenrechtler sollte daran gelegen sein, die Täter zu benennen, diejenigen zu "outen", die bislang unbehelligt an ihren Schreibtischen Texte für ihre Bücher entwerfen konnten, in denen von "Geschlechtsumwandlungen", "psychosexueller Neutralität" bzw. "psychosexueller Entwicklung" und "Geschlechtsidentitätsstörungen" gefaselt wird. Wer behauptet, dass das Geschlecht eines Menschen änderbar wäre, darf sich hier mitschuldig fühlen.

Interessant ist in diesem Zusammenhang eine Auflistung von Autoren, welche am sogenannten "International Journal for Transgenderism" mitgeschrieben haben. Hierzu gehörten, neben dem Herausgeber "Friedemann Pfäfflin" in Ulm auch, und so erstaunlich ist das nicht, John Money höchstpersönlich. Weitere Verbindungen nach Deutschland zeigen sich auch in folgendem Wikipedia-Eintrag:

"[John Money]...wurde 2002 von der Deutsche Gesellschaft für Sozialwissenschaftliche Sexualforschung, für die er arbeitete, mit der Magnus-Hirschfeld-Medaille ausgezeichnet."

Man mag ja fast fragen, für was er diese Medaille erhalten hat. Eine ebenso spannende Verbindung gibt es zu Volkmar Sigusch, einem der berühmtesten Sexologen Deutschlands. Dieser hatte 1973 zusammen u.a. mit John Money die sogenannte "International Academy for Sex Research" gegründet, deren aktueller Vorsitzender Eli Coleman ist, der zuvor bei der Organisation Präsident war, bei der auch schon Friedemann Pfäfflin Vorsitzender sein durfte: Der ehemaligen "Harry Benjamin International Gender Dysphoria Assoication, Inc.", die sich heute WPATH - "World Professional Association for Transgender Health" nennt. Volkmar Sigusch war derjenige welche, der in den 70er Jahren massgeblich an den Formulierungen des Transsexuellengesetzes mitgearbeitet hatte, Friedemann Pfäfflin derjenige, der sich stark dafür machte, den Begriff "Transsexualität" noch konsequenter durch den Begriff "Geschlechtsidentitätsstörung" zu ersetzen. Friedemann Pfäfflin ist aktuelle Mitglied des "Gender Identity Disorders Subcommittee" der APA, der American Psychiatric Association, die im Jahr 2012 eine neue Definition für "Geschlechtsidentitätsstörungen" erstellen will. Man darf nicht annehmen, dass sich die Moneyschen Jünger aber bereit ihre Fehler eingestehen. So streitet Pfäfflin weiterhin ein mehrdimensionales Geschlechterbild ab, und reduziert, ganz Psychoanalytiker, das Geschlecht des Menschen letztendlich doch wieder auf wenige Merkmale. In dem Buch "Sexualitäten" (von 2008) führt Pfäfflin auf, wie er und Kollegen einem Aufruf der englischen Organisation GIRES, biologische Tatsachen zu akzeptieren (wie die Angeborenheit von Transsexualität), nicht gefolgt ist, welche geschafft hat, im Vereinten Königreich zu weitreichen Menschenrechtsverbesserungen zu kommen (Gender Recognition Act):

"Richard Green (2006), ein früherer Mitarbeiter von Robert Stoller, Gründer und langjähriger Herausgeber der Archives of Sexual Behavior, die das offizielle Organ der International Academy of Sex Research sind, Ken Zucker (2006), der derzeitige Herausgeber dieser Fachzeitschrift, und ich (Pfäfflin 2006b) sind der Aufforderung, dieses Manifest zu unterzeichnen, nicht gefolgt, sondern haben kritische Kommentare geschrieben, worauf die Gender Identity Research and Ed-ucation Society (2006b) wiederum eine Entgegnung formulierte."

Interessant sind wieder die Namen, die hier auftauchen: So steht hier wieder etwas von "der International Academy of Sex Research" (siehe: Volkmar Sigusch), aber auch Namen wie Ken Zucker, einem offen agierenden Money-Jünger, tauchen auf, einem kanadischen Psychologen, der reparative Therapien an transsexuellen Kindern durchführt und meint, dass "geschlechtsuntypisches Verhalten" geheilt werden könne - ausgehend davon, dass die Genitalien eines Menschen natürlich wieder einmal im Mittelpunkt des Geschehens stehen. Besser kann das dann, auch wenn das Zitat weiter oben schon einmal aufgetaucht ist, ein Freund Zuckers ausdrücken, der Frankfurter Bernd Meyenburg:

"Sie sehen doch, das Kind hat einen Penis, also ist es kein Mädchen" (2008)

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die Zusammenhänge zwischen den Theorien John Moneys und der psychoanalytisch geprägten Sexologie nicht nur auf ein paar Figuren reduziert werden kann, sondern sich zahlreiche Professoren und Professorinnen in Deutschland an der Weiterverbreitung dieser Ideologien beteiligt haben, weitgehend unbehelligt und ohne, dass hier eine grosse Öffentlichkeit bereits wahrgenommen hätte, welche Schattenseiten die sexuelle Revolution der 60er hervorgebracht hat - eine Phalluszentriertheit im Denken, das Verstärken von Geschlechtersterotypen und letztendlich massive Menschnrechtesverletzungen an intersexuellen und transsexuellen Menschen. Am dringensten wäre es, die Menschenrechtsverletzungen zu beenden - die gesellschaftlichen Auswirkungen die sich aus einer offenen Auseinandersetzung mit den Verbrechen der Moneyschen Gendergeneration ergeben, können nur positiv sein - auch bei den Menschen, die "lediglich" von einer geschlechtssterotypen Gesellschaft betroffen sind, und bislang nicht befürchten mussten, genitalverstümmelt oder zu psychisch krank erklärt zu werden. Es möge die Aufklärung beginnen.

Wikipedia:

John William Money (* 8. Juli 1921 in Morrinsville, Neuseeland; † 7. Juli 2006 in Towson, Maryland) war ein US-amerikanischer Psychologe und Sexologe bekannt für seine Forschungen über Geschlechteridentitäten, Geschlechterrollen. Er wurde 2002 von der Deutsche Gesellschaft für Sozialwissenschaftliche Sexualforschung, für die er arbeitete, mit der Magnus-Hirschfeld-Medaille ausgezeichnet.

Der gebürtige Neuseeländer Money migrierte 1947 in die Vereinigten Staaten und studierte an der University of Pittsburgh Psychologie. Er erwarb 1952 seinen Doktor der Psychologie an der Harvard-Universität. Er war in den 1950ern kurz verheiratet und hatte keine Kinder. Money war Professor für medizinische Psychologie an der Johns-Hopkins-Universität von 1951 bis zu seinem Tod.

Money war einer der ersten, die wissenschaftlich zu beweisen versuchten, dass Geschlecht nur erlernt sei, er war einer der Pioniere der Gender-Theorie. Money unterzog 1967 den knapp zwei Jahre alten Jungen Bruce Reimer einer Geschlechtsumwandlung, dessen Penis zuvor bei einer Beschneidung (versehentlich) verstümmelt worden war. Das Experiment lief jedoch aus dem Ruder: Schon als kleines Kind riss sich Brenda, wie Bruce nun hieß, die Kleider vom Leib, um Mädchenspielzeug machte sie einen weiten Bogen. Als Brenda mit 14 erfuhr, dass sie als Junge auf die Welt gekommen war, ließ sie die Geschlechtsumwandlung rückgängig machen. Im Frühjahr 2004 erschoss sich Bruce Reimer. Sein Zwillingsbruder starb zwei Jahre zuvor, es gibt Vermutungen, wonach er Selbstmord begangen haben soll, weil er die Leiden seines Bruders nicht mehr ertrug.

Trotz des Fehlschlags diente der "John/Joan-Fall" einem Teil der Frauenbewegung als wissenschaftlicher Beleg für die Thesen des Gleichheitsfeminismus. So schrieb Alice Schwarzer 1975, dass "die Gebärfähigkeit auch der einzige Unterschied ist, der zwischen Mann und Frau bleibt. Alles andere ist künstlich aufgesetzt." Das Experiment Money würdigt sie als eine der "wenigen Ausnahmen, die nicht manipulieren, sondern dem aufklärenden Auftrag der Forschung gerecht werden" ("Der kleine Unterschied", 1975, Seite 192f).

Ergänzung:

In dem deutschen Verlag, in welchem die Ideologien John Moneys Platz finden konnten, dem Enke Verlag, erschien zuvor auch ein anderes Werk. Es ist eine Abhandlung der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung , unter dessen Federführung das deutsche Transsexuellengesetz entstand:

Bürger-Prinz, H., Albrecht, M., & Giese, H.: Zur Phänomenologie des Transvestitismus bei Männern. Beit. Sexualforsch., Stuttgart, F. Enke Verlag, 1953, No. 3.

Wer aber war Bürger-Prinz?

Hans Bürger-Prinz (* 16. November 1897 in Weinheim; † 29. Januar 1976 in Hamburg) war ein deutscher Psychiater.

Bürger-Prinz wurde 1931 Oberarzt der Universitätsnervenklinik in Leipzig, trat 1933 in die NSDAP und die SA ein und war zudem Mitglied im NS-Lehrerbund, NS-Ärztebund und im NS-Dozentenbund und Mitglied einer Kommission der Reichsstelle für deutsches Schrifttum. Nebenbei war er ehrenamtlicher Richter am Erbgesundheitsgericht.
[...]
1949-51 war Bürger-Prinz weiterhin Hochschullehrer und Klinikleiter. Er war an der Errichtung einer Forschungsstelle für menschliche Erb- und Konstitutionsbiologie beteiligt und seit 1950 Präsident der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung.

(wikipedia)

Was war das Erbgesundheitsgericht?

Die Erbgesundheitsgerichte wurden im Deutschen Reich durch das Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses vom 14. Juli 1933 eingeführt. Sie entschieden in äußerlich rechtsförmig gestalteten Verfahren über (Zwangs-)Sterilisationen (vermeintlich) Kranker und waren damit Werkzeug zur Durchsetzung der nationalsozialistischen Rassenhygiene, die den Menschen zum bloßen Objekt staatlicher Verfügungsgewalt herabwürdigte. Bis Mai 1945 wurden aufgrund der Beschlüsse der Erbgesundheitsgerichte etwa 350.000 Menschen zwangssterilisiert.

Da verwundert es kaum, dass es in Deutschland im Jahr 2009 noch ein Gesetz wie das Transsexuellengesetz gibt, welches Zwangssterilisationen an transsexuellen Menschen fordert.

Gedanken zu Ideologien

2009-06-30T14:47:34+00:00

Folgender Text beinhaltet zwei nebeneinander liegende Gedankenstränge: Einerseits eine Reise durch die wunderbare Welt von Wikipedia, andererseits Gedanken zum Thema Transsexualität. Sehen wir es als textliches Experiment an oder als Anregung zum Nachdenken. Ok?

Ideologie:

Der Ausdruck Ideologie (Lehre von der Idee bzw. Vorstellung) bezeichnet im allgemeinen Sprachgebrauch ein System von Ideen, Vorstellungen, Werturteilen und Begriffen und kann synonym zu "Weltanschauung" Verwendung finden. Meist schwingt eine negative Konnotation mit. "Ideologie" bezeichnet in einem wertenden Gebrauch dann z. B. ein ungerechtfertigterweise festgefügtes und einseitiges Weltbild.

Die internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD) besagt: Transsexuelle Frauen seien Männer (und keine Frauen), weil sie männliche Körpermerkmale besässen.

"F64.0 Transsexualismus

Der Wunsch, als Angehöriger des anderen Geschlechtes zu leben und anerkannt zu werden. Dieser geht meist mit Unbehagen oder dem Gefühl der Nichtzugehörigkeit zum eigenen anatomischen Geschlecht einher. Es besteht der Wunsch nach chirurgischer und hormoneller Behandlung, um den eigenen Körper dem bevorzugten Geschlecht soweit wie möglich anzugleichen."

Übersetzung: Transsexuelle wollten dem "anderen" Geschlecht zugehören. Das anatomische Geschlecht sei geschlechtsbestimmend. Frauen, die mit Penis und Hoden geboren werden seien geistig kranke "Männer mit Geschlechtsidentitätsstörung" . Die Aussage "Ich bin eine Frau" bzw. "Ich bin ein Mädchen" sei unwahr.

Ideologien wirken orientierend und sollen die Wahrnehmung bestimmter sozialer Gruppen in eine gewünschte Richtung lenken. Zudem steuern sie Handlungsprogramme, z. B. in der Forschung oder Politik. Innere Widerspruchsfreiheit wird (teilweise) erst durch Ausblendung entgegenstehender Auffassungen, Sichtweisen und Erfahrungen erreicht. Sie beanspruchen zumeist einen Wahrheitsanspruch für ihre Grundannahmen, es werden also bestimmte Thesen, Dogmen oder Grundideen für axiomatisch gehalten. Die kritische Auseinandersetzung mit diesen Grundannahmen wird meist abgelehnt und auch widersprechende realistische Verhältnisse werden im Sinne der Ideologie umgedeutet.

Einige Ideologien nehmen in Anspruch, wissenschaftlich fundierte Weltanschauungen zu sein.

John William Money (* 8. Juli 1921 in Morrinsville, Neuseeland; † 7. Juli 2006 in Towson, Maryland) war ein US-amerikanischer Psychologe und Sexologe bekannt für seine Forschungen über Geschlechteridentitäten, Geschlechterrollen. Er wurde 2002 von der Deutsche Gesellschaft für Sozialwissenschaftliche Sexualforschung, für die er arbeitete, mit der Magnus-Hirschfeld-Medaille ausgezeichnet. Money war einer der ersten, die wissenschaftlich zu beweisen versuchten, dass Geschlecht nur erlernt sei, er war einer der Pioniere der Gender-Theorie.

"Es besteht heute Konsens darüber, dass ein persistierendes transsexuelles Verlangen das Resultat sequenzieller, in verschiedenen Abschnitten der psychosexuellen Entwicklung gelegener, eventuell kumulativ wirksam werdender Einflussfaktoren ist."
(Sophinette Becker, Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung, Zeitschrift für Sexualforschung, Sept. 2001)

Von kritischer Seite werden Ideologien mit Einseitigkeit, Intoleranz, Manipulation und Herrschaft über andere Menschen verbunden. Diese Sichtweise geht davon aus, dass rigide Ideologien die Tendenz in sich tragen, anderen eine bestimmte Sichtweise aufzudrängen oder sogar das Zusammenleben von Menschen bestimmen wollen.

Ideologiekritik:

Eine besondere Rolle spielte die Ideologiekritik in der Aufklärung. Zentrales Ziel der Aufklärung war die Befreiung des Bewusstseins der Menschen von Aberglauben, Irrtümern und Vorurteilen, die den mittelalterlichen Machthaber zur Legitimation ihrer Herrschaft dienten. Die Aufklärung verlangte die politische Durchsetzung von Vernunft, Wissenschaft, Demokratie und Menschenrechten.

Es ist ein Menschenrecht, dass Menschen anerkannt werden als das, was sie sind. Transsexuelle Frauen sind Frauen.

In seinem Werk "Die Offene Gesellschaft und ihre Feinde" kritisiert Karl R. Popper den totalitären Charakter bestimmter Ideologien, insbesondere des Nationalsozialismus und des Sozialismus.

Karl R. Popper:

Sir Karl Raimund Popper (* 28. Juli 1902 in Wien; † 17. September 1994 in London) war ein österreichisch-britischer Philosoph, der mit seinen Arbeiten zu Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, zur Sozial- und Geschichtsphilosophie sowie zur politischen Philosophie den kritischen Rationalismus begründete.

In "Vermutungen und Widerlegungen" (englisch "Conjectures and Refutations") wandte er die Methode, wie im Titel angedeutet, auch praktisch an. Hier beschrieb er auch, wie er seine Demarkationsüberlegungen seit den 1920er Jahren entwickelt hatte, als er zunächst "Pseudowissenschaft" von "Wissenschaft" unterscheiden wollte. Als Beispiele für Pseudowissenschaften nannte er u.a. die Psychoanalyse und den Marxismus, als Beispiel für Wissenschaft Einsteins Relativitätstheorie.

Psychoanalytiker, welche behaupten, transsexuelle Frauen seien "Männer mit Identitätsstörung":

Sophinette Becker, Frankfurt (Leiterin der Sexualmedizinischen Ambulanz der Uniklinik Frankfurt am Main)
Friedemann Pfäfflin, Ulm
Hertha Richter-Appelt, Hamburg (Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung)

Rassismus:

Rassismus in der einfachsten, biologistischen Bedeutung deutet "Rasse" als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften.

Rassismus zielt dabei nicht auf subjektiv wahrgenommene Eigenschaften einer Gruppe, sondern stellt deren Gleichrangigkeit und im Extremfall die Existenz der anderen in Frage.

Deutsche Sexologen sagen: Transsexuelle Frauen seien keine biologischen Frauen.

"Sie sehen doch das Kind hat einen Penis, also ist es kein Mädchen"
(Bernd Meyenburg, Universität Frankfurt, 2008)

Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung, ein erweiterter Rassismusbegriff kann auch eine Vielzahl anderer Kategorien mit einbeziehen. Menschen mit rassistischen Vorurteilen diskriminieren andere aufgrund solcher Zugehörigkeit, institutioneller Rassismus verweigert bestimmten Gruppen Vorteile und Leistungen oder privilegiert andere.

Transsexuelle Frauen werden in Deutschland erst dann als Frauen anerkannt, wenn sie sich einer Kastration unterzogen haben und sich zu geisteskranken Männern erklärt haben (Geschlechtsidentitätsstörung).

Rassismus, im strengen Sinne des Wortes, erklärt soziale Phänomene anhand pseudowissenschaftlicher Analogieschlüsse aus der Biologie.

"Unter Transsexualität versteht man ein Phänomen, dass Menschen einen biologisch völlig unauffälligen Körper haben, aber von sich aus das Gefühl haben im falschen Körper zu leben. Und ein biologischer Mann sagt, ich bin eine Frau und eine biologische Frau sagt, ich bin eigentlich ein Mann."
(Hertha Richter-Appelt, Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung, Juli 2008 im Deutschlandfunk )

Eine vermeintlich natur- oder gottgegebene, hierarchisch-autoritäre Herrschaftsordnung und die daraus gefolgerten Handlungszwänge dienen der Rechtfertigung von Diskriminierung, Ausgrenzung, Unterdrückung, Verfolgung oder Vernichtung von Individuen und Gruppen - sowohl auf individueller als auch auf institutioneller Ebene.

Für Christoph Butterwegge ist Rassismus ein "Denken, das nach körperlichen bzw. nach kulturellen Merkmalen gebildeten Großgruppen unterschiedliche Fähigkeiten, Fertigkeiten, und/oder Charaktereigenschaften zuschreibt, wodurch selbst dann, wenn keine gesellschaftliche Rangordnung (Hierarchie) zwischen ihnen entsteht, die Ungleichverteilung sozialer Ressourcen und politischer Rechte erklärt, also die Existenz von Privilegien bzw. der Anspruch darauf legitimiert, die Gültigkeit universeller Menschenrechte hingegen negiert wird."

Rassismus war ein Teil der Ideologie des Nationalsozialismus. Nach der sogenannte "Rassenkunde" ging die NS-Forschung davon aus, dass es höherwertige und minderwertige Menschenrassen gebe. Die Mitglieder jeder Rasse hätten die Aufgabe, diese Rasse "rein zu halten", weshalb sexueller Kontakt zwischen Angehörigen der "hohen" und der "minderwertigen" Rasse verhindert werden sollte.

Das deutsche Transsexuellengesetz, welches von CDU und SPD im Juni 2009 leicht modiifiziert wurde, beinhaltet immer noch die Forderungen, dass sich eine transsexuelle Frau kastrieren lassen muss, um als Frau anerkannt zu werden. In einem Text des Innenministeriums CDU (Entwurf des Gesetzes zur Reform des Transsexuellenrechts...Transsexuellenrechtsreformgesetz - TSRRG des BMI) heisst es:

"Gleichwohl kann auf die grundsätzliche Bedingung dauernder Fortpflanzungsunfähigkeit nicht verzichtet werden." ... "hierbei ist insbesondere auszuschließen, dass rechtlich dem männlichen Geschlecht zugeordnete Personen Kinder gebären und rechtlich dem weiblichen Geschlecht zugeordnete Personen Kinder zeugen."

Die Opfer des NS-Rassismus wurden in der Zeit des Nationalsozialismus verfolgt, zwangssterilisiert, deportiert und ermordet.

Sterilisationsgesetze:

Sterilisationsgesetze waren und sind staatliche Regelungen zur Sterilisation, also Unfruchtbarmachung, bestimmter Personen oder Personenkreise zur Verhinderung der Fortpflanzung.

§ 8 TSG Voraussetzungen

(1) Auf Antrag einer Person, die sich auf Grund ihrer transsexuellen Prägung nicht mehr dem in ihrem Geburtseintrag angegebenen, sondern dem anderen Geschlecht als zugehörig empfindet und die seit mindestens drei Jahren unter dem Zwang steht, ihren Vorstellungen entsprechend zu leben, ist vom Gericht festzustellen, daß sie als dem anderen Geschlecht zugehörig anzusehen ist, wenn sie

3. dauernd fortpflanzungsunfähig ist

Besondere Bedeutung haben dabei Gesetze im Rahmen der Eugenik, die seit Beginn des 20. Jahrhunderts eingeführt und umgesetzt wurden. Diese Gesetze hatten die Verhinderung sogenannten erblich "minderwertigen" Nachwuchses zum Ziel und konzentrierten sich auf die Unfruchtbarmachung der wissenschaftlich oder pseudo-wissenschaftlich ausfindig gemachten Träger solcher Erbkrankheiten.

Zwangssterilisation und Menschenwürde:

Artikel 3 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte sichert jedem Menschen "das Recht auf Leben, auf Sicherheit der Person und auf Freiheit" zu. Artikel 5 verbietet jede Art der "Folter, grausame und erniedrigende Behandlung". Eine zwangsweise Sterilisation wäre somit eine Verletzung der Menschenrechte.

Transsexuelle Frauen sind Frauen.

Imre Kertész:

Ich möchte einer Frage auf den Grund gehen, die für für viele Menschen wahrscheinlich gar keine Frage ist. Es handelt sich um die Freiheit der Selbstbestimmung, ganz einfach darum, dass jeder in der Gesellschaft, der er angehört, der sein kann, der er ist. Dass er, egal als wer er geboren ist, zu was er sich erklärt, für was er sich selbst hält, dafür nicht mit Verachtung, mit offener oder sogar durch geheimen behördlichen Konsens gebilligter Diskriminierung bestraft werden darf.

Zitat aus: F.A.Z. vom 14.03. 2002, Feuilleton (Feuilleton), Seite 46

Relativ Wahrscheinlich

2009-04-16T21:25:09+00:00

Ich möchte hier einen wunderschönen Text zitieren, der ziemlich gut darstellt, was passiert, wenn man das Unwahrscheinlichere dem Wahrscheinlichen überordnet. Er zeigt auf, wie im Zusammenhang mit "Transsexualität" immer noch Erklärungsmodelle wie die Theorie der "Geschlechtsidentitätsstörung" als Lehre angesehen werden, obwohl diese Theorien unwahrscheinlicher sind - da Theorien - als biologische Tatsachen. Hier der Text:

Das Problem mit wissenschaftlichen Beweisen ist, dass sie nie absolut sind.. Nimm mal die Schwerkraft. Wir glauben, dass sie überall auf der Erde wirkt. Aber: Wissen wir das sicher? War schon überall, an jedem Punkt auf der Erde ein Messgerät angebracht worden (in den tiefsten Tiefseegräben und den höchsten Bergen) und wurde gemessen, ob es auch da Schwerkraft gibt?

Wir nehmen an, dass ein Stein, den wir aufheben wieder herunterfällt, wenn wir ihn loslassen. Aber: Wir wissen nur dann, ob dies bei JEDEM Stein der Fall ist, wenn wir JEDEN Stein aufheben und wieder fallen lassen.

Da dies alles nicht geht, schließen wir vom Besonderen auf das Allgemeine. Wir wissen, dass es höchstwahrscheinlich überall auf der Erde Schwerkraft gibt und dass wahrscheinlich jeder Stein, den wir aufheben, auch wieder herunterfällt.

Und was für die Schwerkraft gilt, gilt für die gesamte Wissenschaft, auch für die Biologie - und die Transsexualität.

In Holland haben 1995 Forscher 7 tote Transsexuelle Frauen zufällig in ihrer Leichenhalle gehabt. Sie schnitten ihre Gehirne auf und entdeckten, dass ALLE anatomisch weibliche Gehirne hatten (zur Sicherheit haben sie es 2000 nochmals überprüft und die Anzahl der Neuronen gezählt). Bei homosexuellen Männern (haben sie auch aufgeschnitten) fanden sie nur männliches Gehirn.

Weitere Forschungen haben ergeben, dass diese weibliche Anatomie der Gehirne nicht durch Hormoneinnahme verursacht worden sein kann.

In Essen haben sie 12 transsexuelle Frauen, ebenso viele nicht-transsexuelle Frauen und nicht-transsexuelle Männer in die Röhre gelegt und die Reaktionen des Gehirns auf erotische Stimuli untersucht. Die Gehirne der transsexuellen Grauen zeigten die gleichen Aktivitäten, wie die Gehirne der nicht-transsexuellen Frauen - also völlig andere Reaktionen, als männliche Gehirne (der nicht-transsexuellen männlichen Versuchspersonen)

Anfang 2008 veröffentlichte Gunther Stalla seine Studie an knapp über 100 transsexuellen Frauen mit dem Ergebnis: Die Gehirne transsexueller Frauen waren in der 7. Schwangerschaftswoche höchswahrscheinlich den gleichen geringen Mengen Androgenen ausgesetzt, wie die Gehirne von nicht-transsexuellen Frauen (männliche Gehirne sind einer wesentlich höheren Androgendosis ausgesetzt)

Genforscher haben schon lange entdeckt, dass nicht xx oder xy Chromosomen für die geschlechtliche Entwicklung verantwortlich sind, sondern die Gene, die sich auf diesen Chromosomen befinden. (http://de.wikipedia.org/wiki/Sex_determining_region_of_Y)

2008 fanden nun Forscher in Ausstralien (Prince Henrys Institute) ein Gen, das sie für Transsexualität verantwortlich machen....

Weißt du, dass Homosexualität weniger erforscht ist, als Transsexualität? Und dennoch darf man offiziell Homosexuelle nicht für psychisch gestört er klären... Man weiß bis heute weniger über die biologischen Ursachen von Homosexualität, als über die von Transsexualität.

Wenn Menschen nicht mehr weiter wissen und ihnen keine Erklärungen mehr einfallen, muss entweder Gott herhalten oder das Modell der multiblen Einflussfaktoren - also ein chaotisches, nicht näher bestimmbares Model, das weder verifizierbar noch falsifizierbar ist. Das unwissenschaftlichste Denkmodell, dass man sich nur einfallen lassen kann.

Und aus irgendeinem Grunde scheinen Menschen solche Modelle zu bevorzugen. Je diffuser und undurchschaubarer ein Modell ist, für desto glaubhafter wird es gehalten. Meist nimmt die Glaubhaftigkeit auch noch mit der Menge der enthaltenen Fremdwörter zu - denn dann versteht kein Mensch mehr diese Sätze - also müssen sie sehr intelligent, wahr und glaubhaft sein. Einfache Erklärungen, wie "Eine transsexuelle Frau ist eine Frau, weil sie ein weibliches Gehirn hat" gelten als nicht so glaubwürdig. Wenn du aber von "persitierendem Verlangen" sprichst, dann klingt das irgendwie viel toller - wobei kein normaler Mensch weiß, was das sein soll und sich deshalb wahrscheinlich auch nicht traut, diesem Bockmist zu widersprechen.

Oder nimm die schwachsinnige Theorie von Ray Blanchard. Die Falschheit kann man schon allein daran erkennen, dass es - nach seiner Theorie - keine transsexuellen Männer geben dürfte... Oder Friedemann Pfäfflin, der doch allen Ernstes behauptet, transsexuelle Menschen würden transzendieren und sich Gott gleich sehen - mal abgesehen davon, dass er Transsexualität für eine Erfindung von Magnus Hirschfeld hält...

Kenneth Zucker, Peggy Cohen Kettenis und Sophinette Becker können Homosexualität und Transsexualität nicht von einander unterscheiden und behaupten, weil sowohl homosexuelle Jungs als auch transsexuelle Mädchen gerne mit Puppen spielen, sie hätten beide eine Geschlechtsidentitätsstörung und als Folge davon würde sich dann Homosexualität oder Transsexualität entwickeln....

Und jetzt das Ganze mal mit den wissenschaftlichen Ergebnissen von oben vergleichen....

Passen die aufgeführten Theorien, die keinerlei wissenschaftliche Grundlage haben, irgendwie zu den Ergebnissen aus der biologischen Forschung?

Es gibt bis heute keine einzige wissenschaftliche Untersuchung, die Zweifel daran gebracht hätte, dass transsexuelle Frauen (denn sie werden ja fast ausschließlich untersucht) ein weibliches Gehirn haben. Es gibt absolut nicht, was diese Annahme wissenschftlich in Zweifel stellen würde.

Es gibt nur eine Theorie einer Clique von Psychoanalytikern, die sich alle unter einander kennen und freundschaftliche Beziehungen pflegen... (und dafür sorgen, dass sie gegenseitig ins DSM-Team gewählt werden)...

Ist es nicht wahrscheinlicher, dass wenn alle wissenschaftlichen Untersuchungen darauf hindeuten, dass transsexuelle Frauen anatomisch weibliche Gehirne haben, dass dem dann vielleicht auch so ist? Und dass deshalb transsexuelle Frauen sagen "Ich bin eine Frau" trotz Penis?

Nimm das Beispiel mit den Steinen. ebenso wenig, wie wir es an allen transsexuellen Frauen beweisen müssen, müssen wir es für alle Steine beweisen. Die Wissenschaft zeigt klar die sehr hohe Wahrscheinlichkeit auf, dass Transsexualität ursächlich auf eine Zwei-Geschlechtlichkeit zurückgeht, dass das Gehirngeschlecht vom gonadalen Geschlecht abweicht. Diese Behauptung wird von ALLEN wissenschaftlichen Untersuchungen gestützt. Alle müssen/können wir sie so lange als wahr annehmen, so lange sie nicht falsifiziert wurde.

Es ist wie mit den Steinen. Du hebst 10 hoch und lässt sie fallen. daraus schließt du, dass dies wohl immer so sein wird. Du machst noch ein paar andere versuche - und immer wieder fällt der Stein nach unten. Du untersuchst immer wieder transsexuelle Frauen, und immer wieder stellst du fest: Wahrscheinlich weibliches Gehirn...

Jeder Idiot hat immner eine idiotische Theorie... Und es gibt so viele Theorien... wenn wir allen Recht geben wollen, werden nur wir zu Idioten.

(Christina Schieferdecker)
---

Manchmal wäre es doch besser an das wahrscheinliche zu glauben. Und wenn es sich dann mit der Aussage eines transsexuellen Mädchens deckt, das sagt "Ich bin ein Mädchen" oder mit der Aussage eines Jungen, der sagt "ich bin ein Junge", wäre das ein wichtiger Schritt die Ideologien hinter sich zu lassen, die heute noch dafür sorgen, transsexuellen Menschen grosses Leid zuzufügen. Wer die Geschlechtsidentität eines Menschen respektiert, respektiert sein eigentliches Geschlecht.

Die Rede vom "Biologischen" Geschlecht

2009-01-10T12:28:24+00:00

Welche wahren Absichten Menschen haben, wenn sie über Transsexualität (und anderen geschlechtlichen Besonderheiten) sprechen, offenbart sich, wenn man sich genauer anschaut, wie diese Menschen geschlechtliche Begriffe verwenden. Eine besondere Frage in diesem Zusammenhang ist: Wann sprechen Menschen vom sogenannten biologischen Geschlecht? Und: Was meinen sie damit? Basiert die Verwendung des Begriffs "biologisch" auf biologischen Tatsachen oder eben doch auf einer geschlechtspolitischen Ideologie?

Hier einmal ein paar Beispiele:

1. Was meint Hertha Richter-Appelt, Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung und Psychoanalytikerin, wenn sie folgendes sagt:

"Unter Transsexualität versteht man ein Phänomen, dass Menschen einen biologisch völlig unauffälligen Körper haben, aber von sich aus das Gefühl haben im falschen Körper zu leben. Und ein biologischer Mann sagt, ich bin eine Frau und eine biologische Frau sagt, ich bin eigentlich ein Mann."
(O-Ton Deutschlandfunk, Juli 2008)
{audio}mp3/AppeltDLF08.mp3{/audio}

Warum bezeichnet die Psychoanalytikerin eine transsexuelle Frau als "biologischen Mann"? Gibt es dafür eine biologische Grundlage, eine Frau als Mann zu bezeichnen? Ist eine transsexuelle Frau wirklich ein biologischer Mann?

2. Wie definiert die deutsche Sexologie das Geschlecht des Menschen? Was meint hier beispielsweise Bernd Meyenburg, "Behandler" von transsexuellen Kindern dazu? Was ist denn nun ein transsexuelles Kind, das sagt "ich bin ein Mädchen"?

"Sie sehen doch das Kind hat einen Penis, also ist es kein Mädchen"
(O-Ton Telefonat mut23, 2008)
{audio}mp3/Meyenburg_GIS_peniskeinmdchen.mp3{/audio}

Hat die deutsche Sexologie mitbekommen, dass das Geschlecht eines Menschen aus mehr als aus einer geschlechtlichen Facette besteht? Ist es bekannt, das es Menschen gibt, bei denen nicht alle geschlechtlichen Facetten hundertprozentig zusammenpassen müssen?

3. Warum folgen andere Mediziner den scheinbar "biologischen" Definitionen, anstatt die Sachlage wirklich einmal objektiv und wissenschaftlich zu betrachten? Hier einmal Dr . Frank von Dorp, Urologe am Uniklinikum Essen:

"Es handelt sich ja bei der Transsexualität und eine Identitätsstörung des Geschlechtes. Also nicht um eine Befindlichkeitsstörung, sondern tatsächlich um eine Erkrankung. Die Patienten fühlen sich in ein falsches Geschlecht hineingeboren, was dann in zunehmendem Alter, auch mit der persönlichen Entwicklung, zu einem Leidensdruck führt, der die Patienten dann letztlich in die Situation bringt, etwas aktiv dagegen zu unternehmen."
(Aufnahme der ARD am 22. November 2007)
{audio}mp3/FrankvonDorp.mp3{/audio}

Zu behaupten eine transsexuelle Frau, wäre ein "biologischer" Mann, wird also die Grundlage dafür, später die Behauptung aufstellen zu können, dieser "Mann" hätte eine Identitätsstörung, wenn "er" äussert "Ich bin eine Frau". Dass diese "biologische" Grundlage bislang nie bewiesen wurde, sondern durch alle wissenschaftlichen Untersuchungen , die beispielsweise auf dem Gebiet der Neurowissenschaft hierzu stattfanden, sogar widerlegt wurde, trotzdem aber immer noch an dem Märchen festgehalten wird, transsexuellen Menschen ein Geschlecht unterzuschieben, dass sie nie hatten, um sie hinterher für "identitätsgestört" zu erklären, ist also nicht Produkt einer biologischen Betrachtung von Tatsächlichkeiten sondern lediglich Ausdruck einer machtpolitischen Ideologie. Dass es Menschen gibt, die beispielsweise mit Genitalien geboren werden, die von ihrem Geburtsgeschlecht abweichen, wird hier bewusst weiter ignoriert - oft leider eben auch von solchen Medizinern, die behaupten auf der Seite der Menschen zu stehen, die mit geschlechtlichen Uneindeutigkeiten geboren werden. Es lohnt sich hier einmal genauer zu prüfen, wie Menschen argumentieren - wer transsexuelle Meschen bewusst falsch geschlechtlich zuordnet, hat nicht das Interesse objektiv zu sein.

Hier einmal ein Auszug aus einem Blog von Sarah (in leicht überarbeiteter Übersetzung):

"Ich kann nur raten warum die Medizin bislang kein Interesse daran hatte, das Konzept der angeborenen Geschlechtsidentität anzunehmen. Möglicherweise ist eine Mixtur von Faktoren verantwortlich, darunter folgende:

(1) Der Fakt, dass man Geschlechtsidentität nicht anfassen kann
(2) Die Neuigkeit der Beweise
(3) Die Notwendigkeit erst einmal weiter zum Thema zu forschen, und
(4) Ärzte könnten auch eigennützige Absichten haben (zum Beispiel: Das Einkommen von Chirurgen hängt von chirurgischer "Korrektur" der Genitalien von Babys ab, Psychologen machen Geld mit der Therapie von Opfern die unglücklich sind, weil die ganze Welt sie als sexuelle "Freaks sieht")."
(Es handelt sich um eine Antwort von Veronica Drantz, Ph.D auf Fragen von Sarah)

Jeder Mensch hat ein gesundes Wissen darüber, welchem Geschlecht er angehört. Zu behaupten, es gäbe eine Gruppe von Menschen, die dieses Wissen nicht hätte und hier angebliche biologische Argumente anzubringen, um diese Behauptung wahrheitsgetreuer erscheinen zu lassen, ist in Wirklichkeit der Versuch, Menschen ihr Selbst zu rauben und bei näherer Betrachtung alles andere als eine wissenschaftliche Tatsache .

Realistisch betrachtet ist es vielmehr der ideologisch genährte Versuch, Menschen in künstliche Abhängigkeiten zu bringen, um über sie herrschen zu können: Seelenlose Herrenmenschen brauchen Schubladen um ihre Machtansprüche zu sichern, deren Grundlage alles andere als in der Biologie verankert ist.

Interessanterweise stösst das Konzept der hierarchischen Einteilung in ein quadtratisch-prakisches Weltbild immer noch auf viel Unterstützung, seltsamerweise oft bei denjenigen, die selbst unter der geschlechtlichen Fremdzuordnung zu leiden haben. So gibt es Menschen, die sich selbst als "intersexuell" bezeichnen, die aber nicht schaffen zu erkennen, dass beispielsweise die Behauptung ein transsexueller Mann wäre "als Frau geboren" (beispielsweise zu behaupten Thomas Beatie wäre eigentlich "eine Frau", da er Kinder gebar) nicht biologischen Tatsachen entspricht, sondern auch ein Produkt der Ideologien einer Psychoszene ist, die bis heute schafft Menschen geschlechtlich zwangszuzuordnen und zu vereindeutigen - ob mit Skalpell oder indem Menschen eine Identitätsstörung unterstellt wird, die es gar nicht gibt (schon gar nicht "biologisch").

Anhang:

Welches psychische Leid die Psychoanalyse und ihre massgeblichen Protagonisten direkt verursachen, zeigt sich unter anderem in einem Text des Psychoanalytikers Friedemann Pfäfflin, der 2008 im Buch "Sexualitäten" (Psychosozial-Verlag) unter dem Abschnitt "Transsexuelles Begehren" Beispiele transsexueller Frauen anführt, die er allesamt als Männer bezeichnet. So schreibt er beispielsweise über Lili Elbe:

"Eine der ersten dieser Biografien ist die des dänischen Malers Einar Wegener, alias Lilli Elbe, der sich zu Beginn der 1930er Jahre in Dresden operieren ließ."

Dass Lili tatsächlich als Frau geboren sein konnte interessiert ihn dabei genauso wenig wie eine Vermutung, die auf der englischsprachigen Wikipedia zu finden ist:

"It is believed that Elbe was probably intersexual; she looked more female than male, and may have had Klinefelter's Syndrome or some other SRY gene transfer condition."

Weitere Frauen, die Pfäfflin als Mann betitelt sind Christine Jorgensen, Roberta Cowell, Jane Morris, und andere.

Pfäfflin zeigt zudem in seinem Buchkapitel, wie er jegliche biologische Ursache für Transsexualität zwangsläufig aussschliessen muss, damit seine Behauptungen über die angeblichen Geschlechtswechselwünsche noch irgendeinen Sinn machen. So kann für ihn eine transsexuelle Frau per Definition nicht als Frau geboren sein, sonst gäbe es ja keine Menschen, die, wie Pfäfflin selbst sagt, sich wünschen würden, dem "anderen Geschlecht" anzugehören.

"Es ist eine phänomenologische Diagnose, in der zwar nicht vom Begehren die Rede ist, aber von drei Wünschen, nämlich erstens dem Wunsch, als Angehörige/r des andern Geschlechts zu leben und anerkannt zu werden, zweitens dem Wunsch nach hormoneller Behandlung und drittens dem Wunsch nach chirurgischer Geschlechtsangleichung. Keine einzige andere Diagnose der ICD-10 speist sich aus Wünschen oder ist gar - wie im Märchen - aus drei Wünschen abgeleitet und darüber definiert."

Der Psychoanalytiker Friedemann Pfäfflin ist Kollege von Hertha Richter-Appelt und war früher selbst im UKE Hamburg tätig. Er ist zudem Bekannter von Ken Zucker (ähnlich wie auch Bernd Meyenburg), der reparative Therapien an transsexuellen Kindern durchführt, welche darauf abzielen, dass sich beispielsweise transsexuelle Mädchen doch bitte schön wie ihr Penis zu verhalten hätten (siehe: Aussage Bernd Meyenburg weiter oben in diesem Artikel). Zusammen mit Ken Zucker ist Pfäfflin Mitglied der APA-Gruppe, welche bis 2012 im Buch der psychischen Störungen (das DSM) den Begriff "Geschlechtsidentitätsstörung" weiter etablieren will. Allen hier genannten Personen ist gemeinsam, dass sie abstreiten, dass es Mädchen gibt, die mit Penis und Hoden geboren werden.

Wer transsexuelle Frauen als Männer bezeichnet und nicht nachvollziehen kann, warum eine Frau auch rechtlich als Frau behandelt werden will, insbesondere wenn sie sich in ein medizinisches Verfahren - von der Hormontherapie bis zur genitalangleichenden Operation - begibt, und hier auch als Frau behandelt werden will und nicht als "identitätsgestörter Mann", muss sich nicht wundern, wenn man ihm unterstellt hier Menschenrechtsverbrechen zu begehen. Wenn das Schicksal transsexueller Menschen dazu missbraucht wird, Theorien (eben die um den Begriff "Geschlechtsidentitätsstörung") aufrecht zu erhalten, obwohl sowohl Patienten - die ja selbst seit Jahrzehnten äussern, wer sie sind, wenn sie z.B. trotz Vorhandenseins eines Penis sagen "Ich bin eine Frau" - und zudem mittlerweile auch echte biologische Fakten wie Untersuchungen aus der Neurowissenschaft und Humangenetik, gegen diese psychoanalytischen Theorien sprechen, lässt sich daraus ableiten, dass das System "Transsexualität" und die daraus folgenden Gesetzte (wie das deutsche Transsexuellengesetz ) bisher nicht denen dienen, die von Transsexualität betroffen sind, sondern denen, welche immer noch die Existentz von Menschen abstreiten wollen, die aber tatsächlich real und biologsich existieren.

Links:

Weiterere Fälle von Missbrauch durch deutsche Gutachter: Hier oder auch Hier.
Originaltext von Friedemann Pfäfflin aus dem Buch "Sexualitäten" (Psychosozial-Verlag 2008)

Und nocheinmal die Anklage der deutschen Sexologie vor der UN
(Die englische Version davon findet sich auf den Seiten des OHCHR).

Klage gegen Gutachter

2008-11-10T23:07:26+00:00

Weiter …

Sprache und Wirklichkeit

2008-09-20T14:29:55+00:00

Wer weiss, wie es den homosexuellen Menschen in den 60ern ergangen ist, wenn sie sich als "schwul" geoutet haben? Doch eines ist heute jedem intelligenten Menschen klar: Wenn ein Schwuler sich als "schwul" outet, dann bedeutet dies in etwa folgendes:

Ich bin schwul.

Und nicht etwa: Ich werde schwul.

Ein kleiner Unterschied, der aber eine grosse Bedeutung hat. Sie wird vielleicht deutlicher, bei den Fällen schwuler Männer, die auf Grund gesellschaftlichen Drucks erst einmal eine Beziehung zu einer Frau gehabt haben.

Da heisst es in etwa so: Ich bin schwul und habe in einer hetereosexuellen Beziehung gelebt.

Und nicht etwa: Früher war ich heterosexuell und nun werde ich schwul.

Wer sagen würde "früher war ich hetero und nun bin ich schwul" würde damit zum Ausdruck bringen, dass die sexuelle Orientierung willkürlich änderbar ist. Früher so - heute so. Freundlicherweise ist es sowohl in Medizin als auch in der deutschen Gesellschaft mittlerweile angekommen: Schwul ist man einfach. Oder eben nicht. Eine natürliche Normvariante des menschlichen Lebens. Und auch keine psychische Störung - zumindest nicht mehr seit den 70ern, als Homosexualität aus dem Manual der psychischen Störungen, dem DSM, gestrichen wurde (übrigens auch nicht komplett, aber das ist eine andere Geschichte). Das kam übrigens nicht einfach so, sondern weil sich Schwule und Lesben zusammengetan hatten, um gegen die Diskriminierungen, die hauptsächlich von der Psychoanalyse ausgingen, zur Wehr zu setzen.

Warum schreibe ich über Homosexualität?

Ganz einfach: Bei der Homosexualität gab es einen gesellschaftlichen Wandel. Bei Transsexualität bis heute nicht. So wird Transsexualität immer noch (vorwiegend wieder von der Psychoanalyse) als psychische Störung verstanden, weil ein Mensch z.B. sagt "Ich bin eine Frau", obwohl dieser Mensch einen Penis besitzt. Dass es tatsächlich eine Frau sein kann, hat sich bislang noch nicht rumgesprochen. Gut, fangen wir damit an, setzten wir uns ebenso wie die Homosexuellen in den 60ern endlich selbstbewusst zu Wehr gegen Fehlformulierungen und Geschlechtszuschreibungen, die nicht den Tatsachen entsprechen. Wir sollten den Mut zeigen zu erkennen, dass ebensowenig wie Homosexualität tatsächlich eine "sexuelle Orientierungsstörung" sein konnte, genausowenig auch Transsexualität eine "Geschlechtsidentitätsstörung" sein kann. Die Psychoanalytiker machen Fehler. Fehler die zu Diskriminierungen und Ausgrenzungen führen, wie sie noch bei Schwulen und Lesben in den 1960er zu Diskriminierungen und Ausgrenzungen geführt haben.

Wir sollten den Mut haben zu erkennen, dass das Erkennen des eigenen geschlechtlichen Selbst keine psychische Störung ist, sondern in Wirklichkeit genau das Gegenteil: Wahrheit. Wenn eine transsexuelle Frau erkennt "Ich bin eine Frau", obwohl sie mit Penis und Hoden geboren wurde, dann IST es eine Frau. Wenn ein transsexuelle Mann erkennt "Ich bin ein Mann", dann ist es ein Mann. Uns selbst zu respektieren ist der Anfang von einer gesellschaftlichen Veränderung, in der wir irgendwann auch einmal von den Menschen, die uns umgeben, respektiert werden. Weil wir sagen: Wir sind, wer wir sind.

Auch wenn es mühsam erscheinen mag, doch ist jeder mutige Schritt, der die Menschen an Respekt erinnert, ein wichtiger Schritt. Was das nun mit der verwendeten Sprache bei Homosexualität zu tun hat? Nur das: Es passiert uns wie den Schwulen und Lesben damals. Die, die uns nicht respektieren wollen, verwenden die falsche Sprache um daraus Dinge ableiten zu können, die Diskriminierung, Unverständnis und Ausgrenzung möglich macht.

Es ist wichtig zu erkennen, dass ein transsexuelles Outing ebenso ernst zu nehmen ist, wie ein transsexuelles Outing. Genauso wenig wie ein Mensch für sich erkennt, dass er jetzt "schwul werden" will, so wird ein transsexuelle Mensch zum Zeitpunkt seines Selbsterkennens nicht sagen "Ich will eine Frau werden" (oder ein Mann), sondern er wird erkennen das zu sein, was er ist.

Ich bin eine Frau.

Und nicht etwa: ich werde eine Frau.

Ein kleiner Unterschied, der eine grosse Bedeutung hat.

Ich bin eine Frau und habe früher einmal in der männlichen Rolle gelebt

und nicht etwa: Früher war ich ein Mann und nun werde ich eine Frau.

So wichtig sollten wir uns sein, dass wir diese Unterschiede auch als Unterschiede wahrnehmen - bei uns, und bei anderen. Denn die, die hier die falschen Worte verwenden, respektieren nicht, wer wir sind. Wenn sie es unabsichtlich tun, werden sie ihren Fehler erkennen. Wenn sie es absichtlich tun, werden sie uns ignorieren und uns für verrückt erklären. Und wir werden erkennen...

Weiter …

Respekt vor Geschlechtsidentit

2008-08-06T23:10:41+00:00

Die Geschlechtsidentität eines Menschen zu respektieren, heisst das Geschlecht anzuerkennen, von dem ein Mensch weiss, dass er ihm angehört. Wenn nun also ein Mensch der mit Penis und Hoden geboren wurde weiss ein Mädchen zu sein, dann heisst nun der Respekt vor der Geschlechtsidentität dieses Mädchen als Mädchen anzuerkennen. Interessanterweise ist aber ein Fehler weitverbreitet, den Menschen begehen, die von sich selbst annehmen sie würden die Geschlechtsidentität eines transsexuellen Menschen respektieren, nämlich wenn sie sagen "Ich respektiere es, wenn sich ein Junge wie ein Mädchen fühlt" oder "Ich akzeptiere es, wenn sich ein Mädchen wie ein Junge empfindet".

Einschub 1:

"Früher hat es mehr Männer gegeben, die Frauen werden wollten und inzwischen haben sich die Zahlen in etwa angeglichen. Das heisst, wenn jemand mit so einem Wunsch zu uns kommt muss man natürlich sehr genau prüfen, was bedeutet das im Einzelfall, ist das nur ein Mann der gerne versorgt werden will, oder kann der wirklich als Frau leben - ist das jemand, die ungern Frau ist, oder kann sie diesen Weg wirklich auf Dauer gehen?"

{audio}mp3/Sophinette2008.mp3{/audio}

Sophinette Becker, Erstellerin der deutschen Standards of Care (von der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung) zur Behandlung transsexueller Menschen, Anfang 2008 im ZDF

Interessant ist der Denk- und Logikfehler dahinter, der das grundsätzliche Geschlecht eines Menschen auf den Körper bezieht und meint, ein transsexueller Mensch fühle sich irgendwie anders als sein körperliches, gern auch als biologisch bezeichnetes Geschlecht. Ein Junge fühlt sich wie ein Mädchen? Wieso soll es ein Junge sein? Weil es einen Penis hat?

Einschub 2:

"Sie sehen doch das Kind hat einen Penis, also ist es kein Mädchen"

{audio}mp3/Meyenburg_GIS_peniskeinmädchen.mp3{/audio}

Bernd Meyenburg, Kinderpsychologe und "Experte" für "Geschlechtsidentitätsstörungen", Juni 2008 in einem Telefonat mit Menschenrecht und Transsexualität

Sollte also das Vorhandensein oder das Fehlen eines Penis tatsächlich noch als geschlechtsbestimmend angenommen werden, obwohl es genügend Hinweise dazu gibt, dass dem nicht so ist?

Das Gehirn ist das wichtigste Organ des Menschen - ergo auch das wichtigste Organ für die letzendliche Geschlechtsbestimmung. Alle anderen Merkmale wie das Vorhandensein eines Penis können zwar bei der Mehrheit aller Menschen als deckungsgleich mit dem Geburtsgeschlecht gesehen werden, doch gibt es eben Menschen, bei denen dieser Geschlechtshinweis sich hinterher als falsch herausstellt - eben auch bei transsexuellen Menschen.

Das Gehirn ist quasi der Ort, an dem sich die Psyche befindet - alle psychischen Phänomene sind das Produkt unseres Gehirns. Wenn also nun ein Mensch eine weibliche Geschlechtsidentität besitzt, dann ist anzunehmen, dass es sich um eine Frau handelt - ist sie mit Penis und Hoden geboren worden, eine als "transsexuell" bezeichnete Frau.

Respekt vor der Geschlechtsidentität eines Menschen heisst also das Geburtsgeschlecht eines Menschen zu respektieren.

Wie macht man das?

Sicher nicht, indem man behauptet, eine transsexuelle Frau wäre ein Mann, der sich "fühlt wie" eine Frau. Oder indem man das Gerücht verbreitet, transsexuelle Männer, wären Frauen, die sich "fühlen wie" Männer. Trotzdem wird genau das immer wieder getan. Die Psychoanalyse bezeichnet transsexuelle Menschen so, indem sie ihnen eine "Geschlechtsidentitätsstörung" unterstellen - eine Verletzung des Respektes vor der Geschlechtsidentität transsexueller Menschen. Leider gibt es immer noch Menschen, die dieser Respektsverletzung blind folgen, weil sie denken, dass jemand der einen Prof. im Titel trägt, nicht irren kann. Was, wenn doch? Wer ist so mutig, sich dann für diese Menschen einzusetzen, die unter der geschlechtlichen Fehlzuordnung zu leiden haben? Und wie macht man das am besten? Es ist ganz einfach: Die geschlechtliche Identität eines Menschen respektieren.

Ein transsexuelles Mädchen ist ein Mädchen - auch wenn es mit Penis und Hoden geboren wurde. Ein transsexueller Junge ist ein Junge - auch wenn er mit Vagina und Gebärmutter auf die Welt kam. Transsexuelle Menschen werden nicht das Geschlecht, von dem sie behaupten ihm anzugehören, sie waren es schon immer. Oder glaubt irgendwer tatsächlich noch, dass das Geschlecht eines Menschen sich dann ändert, wenn ein Chirurg Hand anlegt? Penis=Mann, Kein Penis=Frau? Wer genau hinsieht, wird in dem mangelnden Respekt vor transsexuellen Menschen erkennen, wer diese Gleichung noch als gültig annimmt, obwohl sie längst widerlegt wurde.

Hier ein paar Beispiele für die Nichtanerkennung der geschlechtlichen Identität transsexueller Menschen (Es sind Begriffe, bei denen sich lohnt, einmal darüber nachzudenken, warum sie Menschen verwenden):

Mann-zu-Frau
Frau-zu-Mann
Mann, der fühlt wie eine Frau
Frau, die fühlt wie ein Mann
Geschlechtsumwandlung
Geschlechtsidentitätsstörung

Geschlecht lässt sich wandeln

Jeder dieser Begriffe ist ein Ausdruck vor dem mangelnden Respekt vor dem eigentlichen Geschlecht transsexueller Menschen. Das Geschlecht eines Menschen lässt sich nicht ändern, weder durch Chirurgenhand, noch durch einen äusseren Rollenwandel von einem Geschlechterklischee zum anderen. Jeder Mensch ist, was er ist. Dies anzuerkennen ist der wichtigste Schritt für die Anerkennung transsexueller Menschen. Wo anderes zur Grundlage gemacht wird, wie zum Beispiel im Transsexuellengesetz, in welchem die Geschlechtsfremdbestimmung durch Gutachter zum Kern des Verfahrens wurde, wird gegen Menschenrecht verstossen.

Die Geschlechtsidentität transsexueller Menschen anzuerkennen ist anderseits ganz einfach: Man tut es einfach. Dann erkennt man eventuell auch, was transsexuelle Menschen wirklich für Probleme haben. Und man erkennt möglicherweise die Sorgen und Nöte der Menschen, die als Kind bereits wissen, dass ihr Körper an manchen Stellen vom eigentlichen Geburtsgeschlecht abweicht.

Hier ein Beispiel, wie einfach das geht:

Karin Prummer und Dominik Stawski berichteten in Heft 31/2008 des SZ-Magazins über ein transsexuelles Mädchen namens Nina, die mit Penis und Hoden geboren wurde und verwendeten durchgehend das Personalpronomen "sie" - für ein Mädchen auch das richtige. So schreiben sie:

"Nina geht in die 4 b, trägt zu Hause gern Röcke und Ringelstrümpfe und tanzt am liebsten zur Musik von Mark Medlock und Rihanna durch ihr Zimmer – ein hübsches Mädchen. Wäre da nicht ihr Körper."

und weiter...

"Es war abends, kurz vor dem Schlafengehen. Nina stand nackt vor dem Spiegel im Badezimmer. Sie starrte auf ihren Penis. »Mama, ich will den nicht.« Ninas Mutter Beate setzte sich auf den Rand der Badewanne, hob ihr Kind auf den Schoß und erklärte, wie Mütter eben erklären: Das gehört zu dir, weil du ein Junge bist. Die Mama hat das nicht, weil sie ein Mädchen ist. Das ist ganz normal, verstehst du? Nina schüttelte den Kopf, weinte, wurde mit jedem Satz ihrer Mutter wütender. »Ich möchte ihn abschneiden!«, schrie sie."

"Die ersten Schulwochen als Nina sind ein einziger Spießrutenlauf. Geht sie aufs Mädchenklo, schreien alle Mädchen: »Iiih, ein Junge geht aufs Mädchenklo.« Geht sie aufs Jungenklo, schreien alle Jungen: »Iiih, ein Mädchen geht aufs Jungenklo.«"

Vielleicht könnte hier ein wenig Aufklärung für ein wenig Erleichterung sorgen (danke dafür an die Redakteure der SZ)? Wenn Lehrer, Eltern, Psychologen und Medien endlich einmal anerkennen würden, dass ein transsexuelles Mädchen trotzt Vorhandenseins eines Penis niemals Junge war und ein transsexueller Junge trotz angeborener Vagina und Gebärmutter niemals ein Mädchen - aus Respekt vor der Geschlechtsidentität transsexueller Menschen, oder einfach nur, weil es einfach dumm ist, die falsche Gleichung Penis=Mann, Vagina=Frau weiterhin als wahr zu bezeichnen. Es wird Zeit sich vom Schwanzkult unserer Gesellschaft zu verabschieden.

Links:

Mädchen sind willkommen (Jungs nicht), SZ-Magazin Heft 31/2008 Direktlink,
oder Download Kopie

Film: Geschlechtsidentitätsstörungen

Wichtiger Hinweis: Der Begriff "Geschlechtsidentität" in älteren Artikeln auf dieser Website meint etwas völlig anderes, als das, was offiziell unter "gender identity" verstanden wird. "Geschlechtsidentität" meint auf mut23 das Wissen um seine eigene Geschlechtszugehörigkeit bzw. einfach nur Geschlecht. Da die Verwechslungsgefahr zu "gender identity" aber gross ist, kommt der Begriff "Geschlechtsidentität" in neueren Artikeln nicht mehr vor. Übrigens: Eine "gender identity" gibt es nicht. Die Vorstellung einer "gender identity" basiert auf Geschlechtsrollen-Klischees, der Vorstellung von Mann-Frau-"Verhaltensweisen" und gehört Geschlechtsstereotypen, die transphobe Gesellschaften dazu missbrauchen, transsexuellen Menschen ihr Recht auf ihr Geschlecht zu verwehren. Der Begriff "gender identity" wurde von John Money erfunden, und dient bis heute als Grundlage für geschlechtliche Zwangszuweisungen wie der Verstümmelung intersexueller Menschen und der Psychiatrisierung transsexueller Menschen.

Weiter …

Eine(?) Opfer-Täter-Geschichte

2008-03-21T17:54:15+00:00

Ein wesentliches Merkmal dessen, was zur Existenzleugnung von Menschen gehört, die mit gegengeschlechtlichen Körpermerkmalen geboren werden ist eine systematische Unglaubwürdigmachung und die Ignoranz gegenüber den Aussagen der Betroffenen. So wird beispielsweise noch im Jahr 2008 von einigen Sexologen aus der Psychoanalyse der Wahrheitsgehalt des Satzes "Ich bin im falschen Körper" als Phantasie verkauft ohne näher hinzuschauen und zu berücksichtigen, dass echte Transsexualität angeboren ist, etwas mit der Psyche/dem Gehirn zu tun haben muss und weil eben das Gehirn das wichtigste Organ des Menschen ist, Jungs mit einer Gebärmutter geboren werden können und Mädchen mit Penis und Hoden. Die Systematisierung der Existenzleugnung findet sich in den Gesetzen und Regelungen wieder, die von den Menschen beeinflusst (oder sogar diktiert) wurden, die in der Realität an groben Menschenrechtsverletzungen beteiligt sind. Es verwundert kaum, dass Transphobie heute noch Alltag in den Medien ist und immer wieder zu lesen ist "sie war mal ein er" oder "er war mal eine sie". Das unreflektierte und unkritische Wiederkauen der paradoxen Logik, die sich hinter den Begriffen "Geschlechtsumwandlung" oder "Geschlechtsidentitätsstörung" verbirgt, gehört für manch' Zeitgenossen noch zur tagtäglichen Praxis. Die Folgen in der Praxis sind allerdings fatal, finden sich die Betroffenen offiziell verordnet in einem Prozess wieder, in welchem Täter-Opfer-Geschichten zu den unliebsamen und verdrängten Nebenwirkungen gehören. Sexuelle Nötigung, Hervorrufen psychischer Traumatas, Ausnutzen des Macht- und Abhängigkeitsverhältnisses sind hier leider Teile der Realität, die das Transsexuellengesetz und die Paradoxie der Theorien von Menschen, die sich selbst Experten auf dem Gebiet der Sexualforschung nennen, forcieren.

Einer der Psychoanalytiker, die für die gesetzlichen Regelungen und Ausführungen der Deutschen Standards of Care mitverantwortlich waren, ist Prof. Dr. Friedemann Pfäfflin , lange Zeit tätig im Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf. In einem Spiegel-Artikel des Jahres 1980 (DER SPIEGEL 7/1980 vom 11.02.1980) schrieb er:

"Trotzdem spüre ich in mir einen Widerstand, wann immer ich einen Patienten zur Operation überweise. Er/sie will keine Psychotherapie, hat oder sieht außer dem Operationswunsch keine Probleme. Ich sehe viele. Eine Goldmine für psychoanalytische Betrachtungen. Ich mache mir Sorgen: Wie wird er/sie nachher leben können im Niemandsland zwischen männlich und weiblich?"

Betrachtet man diese Aussagen genauer, so fällt einem neben dem Begriff "Goldmine" (welcher auf eine interessante Motivation hindeutet, die ein Sexologe haben kann) auf, dass Pfäfflin hier nach einer körperlichen Behandlung transsexueller Menschen von einem Zustand zwischen den Geschlechtern ausgingt, was darauf schliessen lässt, dass er schon damals die Existenz von Menschen, die mit gegengeschlechtlichen Körpermerkmalen geboren werden, abstritt. Denn wäre er davon ausgegangen, dass es z.B. Mädchen gibt, die mit einem Penis und Hoden geboren werden, müsste er ja diesem Mädchen vor jeglicher körperlicher Behandlung ein geschlechtliches Zwischenstadium zugeschrieben haben, welches mit einer weitestgehenden körperlichen Korrektur der gegengeschlechtlichen Organe dann dieses Stadium verlassen würde, anstatt vom umgekehrten Fall auszugehen. Eine Falschzuordnung des geschlechtlichen, angeborenen Selbst des Menschen führt ausgerechnet nun zu den Menschenrechtsverletzungen, die bis heute zum System gehören (durch die Einbettung eines psychiatrischen Gutachterverfahrens für die Personenstandsanerkennung im Transsexuellengesetz ).

"Ein frühes Prinzip der griechischen Medizin war «primum nihil nocere» (richte keinen Schaden an). Diese Worte finden ihren Niederschlag im Wortlaut des hippokratischen Eides: «In welches Haus auch immer ich eintrete, ich werde es zum Wohl der Kranken betreten und mich fernhalten von jedem Fehlverhalten und Korruption und ebenso von der Verführung von Frauen und Männern, Freien oder Sklaven.»"

Gary R. Schoener, M.Eq., Licensed Psychologist & Executive Director, Walk-In Counseling Center, Minneapolis, Minn., USA
in einem Vorwort zum Buch: Werner Tschan, Missbrauchtes Vertrauen – Sexuelle Grenzverletzungen in professionellen Beziehungen. Ursachen und Folgen

Wer nun wie Pfäfflin beispielsweise aus dem gesunden Selbst einer Frau, die mit Penis und Hoden geboren wurde, ein identitätsgestörtes Selbst konstruieren will, weil diese Frau behauptet "ich bin eine Frau", kann wohl nicht anders - als Pseudobestätigung für die eigenen Theorien - diese Frau als Mann zu bezeichnen, womöglich einer, dem man nicht unbedingt helfen müsse. Was aus dieser Existenzverleugnung transsexuell geborener Menschen werden kann, zeigt sich besonders dann, wenn es im laufe der Zwangsbegleitung eines medizinischen und rechtlichen Verfahrens, zu Problemen kommt. Das folgende Beispiel illustriert, wie konsequent diejenigen, die vordergründig vorgeben, sich hier für die Belange transsexueller Menschen einzusetzen in Wirklichkeit genau das Gegenteil tun. Das Beispiel bezieht sich auf eine transsexuelle Frau, die von einem Experten keine Hilfe im Zusammenhang mit körperlichen Massnahmen erhalten hat, obwohl sie monatelang hilfesuchend darum gebeten hat. Der Text stammt aus einem Schreiben, dass der Psychoanalytiker an die Landesärtzekammer geschickt hat, nachdem sich die Betroffene vorher dort Hilfe erhofft hatte.

"Richtig ist, dass ich dem Beschwerdeführer erklärt habe, dass ich ihm derzeit keine Hoffnung darauf machen könne, seinen Wunsch nach geschlechtsangleichender körperlichen Behandlungsmassnahmen durch einen entsprechenden Kostenübernahmeantrag an seine Krankenkasse zu unterstützen. Dies hängt damit zusammen, dass er sich über die meiste Zeit, die er hier in Behandlung war, selbst - und meines Erachtens zutreffender Weise - als nicht transsexuell im Sinne der diagnostischen Kriterien der ICD-10 und der Regelungen des Transsexuellengesetzes bezeichnet hat".

Nicht nur, dass der "begleitende" Experte hier die betroffene Frau mit männlichen Personalpronomen belegt hat (und sie damit als unglaubwürdig dargestellt hat), er legt sogar dar, dass kritische Patientinnen, die sich über die Behandlung wundern, von ihm keine Unterstützung erhalten würden. Die betroffene Frau erhielt von der zuständigen Ärztekammer daraufhin noch folgenden Hinweis:

"Herr Prof- Dr. *** hat uns mit beiliegendem Schreiben eine umfassende Stellungnahme zu dem Vorgang abgegeben. Die Bezirksärztekammer XY kann ein Fehlverhalten des Arztes nicht erkennen. Aus Sicht der Ärztekammer *** hat sich Herr Prof. Dr. *** Ihnen gegenüber in allen Belangen, die Sie ihm vorhalten, völlig korrekt verhalten.

Bitte haben Sie Verständnis, dass die Angelegenheit damit für uns erledigt ist."

Eine andere betroffene Frau erlebte sich bei demselben Psychoanalytiker, der auch als Gutachter im Sinne des TSG tätig ist, bei einer Begutachtung zur Vornamensänderung, ebenfalls in einer Zwangssituation und war dem Machtmissbrauch hilflos ausgeliefert:

"Er empfahl mir mehrere homosexuelle Sexualpraktiken, die er genau beschrieb, während ich mit ihm alleine im Zimmer war. Unter anderem meinte er, ich müsste dringend mal einem Mann einen blasen, um mir meiner Identität bewusst zu werden. Und Analsex wäre ebenfalls sehr wichtig, egal, ob ich darauf stehe oder nicht. Es wäre nur wichtig für mich, das einmal gemacht zu haben."

Auch hier zeigt sich, dass die entwürdigenden Praktiken kein Einzelfall sind, einer Frau homosexuelle Praktiken mit Männern zu empfehlen, gibt einen eindeutigen Hinweis darauf, dass es mit dem Respekt vor dem psychischen Geschlecht eines Menschen nicht weit her sein kann. Ähnliche Respektlosigkeiten musste ein Mann, der mit Vagina geboren wurde, bei einem Gutachtertermin über sich ergehen lassen, als er sich in Anwesenheit einer Frau völlig entkleiden sollte, mit dem Hinweis, dass bei einer Frau eine andere Frau anwesend sein müsse. Obwohl diese Begebenheiten keine Einzelfälle sind, sondern der Fehler im System steckt, stellen sich die Verantwortlichen taub. Schreiben von Menschenrecht und Transsexualität an den Bundesverband der Psychologen blieben bislang ebenso unbeantwortet, wie welche, die direkt an die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung in Hamburg gerichtet waren. Dass die Missbrauchsfälle auf Grund des TSG-Gutachterverfahrens stattfinden, dazu hat sich keiner der Verantwortlichen bislang sinnvoll geäussert (Siehe auch: hier ).

Der Psychiater Dr. med Werner Tschan schreibt hier in seinem Buch "Missbrauchtes Vertrauen – Sexuelle Grenzverletzungen in professionellen Beziehungen. Ursachen und Folgen":

"Institutionen bemühen sich um Schadensbegrenzung und versuchen deshalb meist zuerst, die Verantwortung abzuwälzen. Die Anliegen der Opfer finden kaum Beachtung. Dieses Verhalten ist in Berufsdisziplinen, die sich dem Dienst am Nächsten verschrieben haben, wenig sinnvoll. Es ist jedoch mit einem Händedruck und einer offiziell verkündeten «mea culpa» nicht getan. Wo keine substantiellen Massnahmen folgen, werden undurchdachte, rasch beschlossene Regeln und Vorschriften den emotionalen und konfliktgeladenen Anforderungen, die Missbrauch nach sich zieht, nicht gewachsen sein."

"Die sekundäre Viktimisierung wird durch die Reaktionen von Institutionen, Untersuchungsbehörden und beratenden Fachleuten bestimmt. Infragestellungen oder Kritik am individuellen Verhalten verstärken die stets vorhandenen Schuldgefühle; häufig werden die Opfer zusätzlich auch noch beschuldigt. Diese Wertungen führen zum Phänomen des «blaming the victim»: Die alleinige Schuld, mit allen Folgen der Missbrauchssituation, wird dem Opfer zugeschrieben."

Die Folgen von seelischem und sexuellem Missbrauch, die durch die Standards of Care (in Deutschland erstellt von Dipl. Psych. Sophinette Becker, ebenfalls Psychoanalytikerin aus dem Umfeld der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung) und ein in das Transsexuellengesetz eingebettete psychologische Zwangsverfahren ausgelöst werden können, werden durch eine Ignoranz gegenüber der Anliegen der Betroffenen möglicherweise noch verschlimmert. Dr. med Werner Tschan schreibt in seinem Buch über die Folgen eines Missbrauchs zwischen Mediziner und Patienten:

"Opfer verneinen häufig zunächst ihre Gefühle der Betroffen- und Verletztheit. Es kann mitunter Jahre dauern, bis diese Wut wirklich spürbar wird und zum Vorschein kommt. Da solche Gefühle häufig unkontrollierbare Formen annehmen können, kann es für Betroffene hilfreich sein, sich in einer Behandlung zu wissen, in der die Emotionen zur Sprache kommen, zugeordnet und verstanden werden können. Unterdrückte Gefühle können für innere Spannungen und psychosomatische Krankheiten verantwortlich sein. Auch kommt es oft vor, dass sich diese Wut gegen die eigene Person richtet, zum Beispiel gegen den eigenen Körper. Selbst zugefügte Körperverletzung und Vernachlässigungen können die Folge sein"

"Die Störungsbilder nach komplexen Traumatisierungen umfassen PTSD, ausgeprägte Depressionen, DID, Somatisierungsstörungen wie chronische Schmerzsyndrome, Fibromyalgien, Essstörungen, Allergien, ferner chronisches Erschöpfungssyndrom, Persönlichkeitsstörungen, selbstschädigendes Verhalten, psychotische Störungsbilder und Substanzabhängigkeiten."

Interessant ist, dass im Zusammenhang mit Transsexualität die Psychoanalyse scheinbar gerne einmal Folge und Ursache verwechselt. Vielleicht ist einer der Gründe dafür, wenn ein Mensch das geschlechtliche Selbstbewusstsein eines Menschen als psychische Störung betrachtet und damit einen Menschen in seinem Sein umkehrt. So schreibt Prof. Dr. phil. Hertha Richter-Appelt in einer Aufklärungsbroschüre der Landesärztekammer Bayern beispielsweise:

"Transsexuelle Wünsche können bei Personen mit ganz unterschiedlicher Persönlichkeitsstruktur auftreten. Man findet Transsexuelle mit einer vorwiegend neurotischen oder Borderline-Persönlichkeit, aber auch Personen mit einer Suchtstruktur genauso wie Schizophrene oder solche, die mit dem Gesetz in Konflikt geraten sind."

Die Verdrehung eines Menschen in etwas, was er nicht ist, und eine transsexuelle Frau, die als Mädchen mit Penis und Hoden geboren wurde als Mann anzusehen und so zu bezeichnen ist aus meiner Sicht Hauptgrund für die Missbrauchsfälle gegenüber transsexuellen Menschen in Deutschland. Auch aus diesem Grund gilt es, die rechtliche Anerkennung für die Betroffenen zu erreichen, die es im Jahr 2008 nach bisherigen TSG - wenn überhaupt - nur eingeschränkt gibt. Eine richtige Anerkennung bedeutet, einem Menschen das Geschlecht zuzugestehen, dem er von Geburt an auf Grund seines Gehirns/seiner Psyche zugehört. Wünschenswert wäre zudem eine öffentliche Debatte über die Menschenrechtsverletzungen, die sich aus dem heute noch geltenden Transsexuellengesetz und dem eingebetteten Gutachterverfahren ergeben.

Weiter …

Gutacher vs. Menschenrecht

2008-03-16T13:56:15+00:00

Eigentlich hatte ich bereits einen Text fertig, der einmal konkrete Menschenrechtsverletzungen durch das im TSG verwobene Gutachterverfahren aufzeigt. Ich merke aber, dass diese Vorkommnisse einem normalen mitfühlenden Menschen regelrechte Magenkrämpfe erzeugen kann - wie es der Freundeskreis der Gutachter (die ja selbst oft mit zu denen gehören, welche die "Regeln" für die Behandlung transsexueller Menschen aufgestellt haben) schaffen kann, diese Geschehnisse zu leugnen, oder sogar so darzustellen, als wäre das ganz normal oder irgendwie sogar etwas positives, hinterlässt bei mir ein Gefühl von Ekel. Ein Ekel vor der Bösartigkeit eines von Medien und Poltik bisher nicht hinterfragten Gebahrens, welches ein Herrscher-Sklave-Verhältnis zum Kern hat. Nun aber der Text, den ich eigentlich zu den Verbrechen geschrieben hatte:

Vielleicht ist es das süsse Gefühl der Macht, welches Menschen dazu bewegt über das Schicksal anderer Menschen zu entscheiden, das Wissen darum, sich in einer Position zu befinden, die einem ermöglicht zu selektieren. Selektion, ein Wort welches unangenehme Erinnerungen hervorruft - und tatsächlich, wenn es um die rechtliche Anerkennung eines Menschen in seinem eigenen Geschlecht geht, dann tut es gut, sich zu erinnern, sind die Parallelitäten und Gemeinsamkeiten, die sich einem aufdrängen, nicht von der Hand zu weisen. Bedenkt man dazu, dass das sogenannte "Gutachterverfahren" im Transsexuellengesetz eines ist, welches im Kern lediglich dazu da ist, ein Stück Papier zu ändern - ein Stück Papier auf dem ein Geschlechtseintrag verfasst ist - oder, wir leben ja zumindest in technischer Sicht in modernen Zeiten, einen Eintrag in einem Computer.

Darf ein Mensch über die rechtliche Existenz eines anderen Entscheiden?

Auf Wikipedia heisst es "Das Konzept der Menschenrechte geht davon aus, dass jeder Mensch von Geburt an mit gleichen Rechten ausgestattet sein soll und diese egalitär begründeten Rechte unveräußerlich und unteilbar sind sowie universell Gültigkeit haben." und "Menschenrechte müssen demnach stets in ihrer Gesamtheit verwirklicht sein."

Menschenrechte sind nicht erwerbbar, jeder Mensch hat sie von Geburt an. Menschenrechte sind einem Menschen auch nicht nur teilweise zuzugestehen. Wird die geschlechtliche Existzenz eines Menschen also in die Hände von Entscheidern gelegt, so wäre dies ein Verstoss gegen die Menschenrechte, weil er vor der "Entscheidung" quasi weniger Grundrechte hätte als andere Menschen, da der Mensch vor der Entscheidung ja sein eigenes Geschlecht nicht zuerkannt bekommt, nicht in seinem eigenen Geschlecht leben darf. Es ist gegen die Würde eines Menschen in einem Geschlecht leben zu müssen, das nicht sein eigenes ist - bis ein so genannter "Gutachter" ihm erlaubt, sein Geschlecht teilweise (über einen Namen) anzunehmen. Oft wird von den Verantwortlichen vertuscht und abgewiegelt und so getan, als wäre das Transsexuellengesetz zum Schutze der Betroffenen da, doch zeigt sich die Problematik der fehlenden geschlechtlichen Anerkennung genau da, wo die Geschlechtlichkeit eines Menschen eine Rolle spielt: Im bisherigen Verfahren selbst, da hier angenommen wird, ein Gutachter könne über die geschlechtliche Existzenz eines Menschen entscheiden. Wie soll das gehen, wenn ein Mensch ist, was er ist?

Die Auswirkungen der Regelungen des TSG und die in ihm beinhaltete Menschenrechtseinschränkung, führen nun zu Menschenrechtsverletzungen per gesetzlicher Regelung. Da wegschauen nun wenig helfen würde, den Zustand in Deutschland zu verbessern, möchte ich hier ein paar Beispiele aufführen:

Begutachtung eines betroffenen Mannes:

"Zuerst einmal fing es damit an, dass er mich nicht mit männlicher Form anreden wollte, er sagte, das dürfe er nicht." ... "Schließlich kam dann nach knapp 2 Stunden Gespräch die Ankündigung, dass er mich nun körperlich untersuchen müsse. Ich fragte ihn, ob ich mich dabei ganz ausziehen muss und wenn es um die Feststellung geht, dass mein biologischer Körper weiblich ist, ob es da nicht sinnvoller wäre, einen Gynäkologen hinzuzuziehen. Er erwiderte, dass ich das sowieso zusätzlich noch machen müsse, also gynäkologische Untersuchung und Chromosomentest. Er müsse mich auch körperlich untersuchen, das sei so gefordert. Wenn er das nicht machen kann, könne er kein Gutachten schreiben. Also habe ich mich in mein Schicksal ergeben und bin ihm ins Untersuchungszimmer gefolgt. Dann sagte er, dass bei der Untersuchung einer Frau eine weitere Frau im Zimmer sein müsse und holte mit meiner Zustimmung seine Sekretärin in das Untersuchungszimmer."..."Schließlich kam dann der Punkt, wo ich mich ganz ausziehen musste. er betrachtete mich dann in der Frontalansicht" ... "damit er meine Scham frontal ohne Einschränkung sehen konnte. Danach konnte ich mich dann wieder anziehen und das ganze war beendet.

Hier geschehen: Asklepios Klinik für forensische Psychiatrie und Psychotherapie in Göttingen.

Diese Methoden sind nun kein Einzelfall, sondern deren Anwendung lässt sich in ganz Deutschland beobachten. So ging es einer betroffenen Frau aus dem Raum Stuttgart ähnlich. Sie musste sich ebenso bei ihrem Gutachten komplett entkleiden - einen Grund dafür konnte man ihr nicht nennen. Was blieb, war das beschämende Gefühl, gezwungen worden zu sein, eine schlimme und entwürdigende Behandlung ohnmächtig über sich ergehen lassen zu haben.

Hier geschehen: Klinikum Stuttgart Bürgerhospital, Zentrum für Seelische Gesundheit

Begutachtung einer betroffenen Frau:

"Er empfahl mir mehrere homosexuelle Sexualpraktiken, die er genau beschrieb, während ich mit ihm alleine im Zimmer war. Unter anderem meinte er, ich müsste dringend mal einem Mann einen blasen, um mir meiner Identität bewusst zu werden. Und Analsex wäre ebenfalls sehr wichtig, egal, ob ich darauf stehe oder nicht. Es wäre nur wichtig für mich, das einmal gemacht zu haben."

Hier geschehen: Abteilung Psychosomatische Medizin und Psychotherapie in Ulm

Nochmal möchte ich verdeutlichen: Diese Praktiken sind keine Einzelfälle sondern sind Folge des Systems, welches die Täter hier mitgestaltet haben - eines, welches von der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung und befreundeten "Medizinern" wohl so bis heute gewollt wird. Erst wird transsexuellen Menschen mittels Gesetz das Menschenrecht eingeschränkt, damit man von den Betroffenen verlangen kann, sich bei den Gutachten (für welche die Betroffenen tweilweise viel Geld zahlen dürfen) ein kleinwenig missbrauchen zu lassen. Wer dies dann geschafft hat, bekommt dann die Menschenrechte wieder, die einem eigentlich von Geburt an zustehen: Zu existieren. Rechtlich anerkannt.

Hinweis zur Sprache: Mit betroffener Mann ist ein Mensch gemeint, der als Junge mit Vagina und Gebärmutter geboren wurde - mit betroffene Frau, eine, die als Mädchen mit Penis und Hoden das Licht der Welt erblickt hat.
Hinweis zu den Geschehnissen und Orten: Die Namen der Betroffenen und Täter sind bekannt, trotzdem wird hier die anonyme Form bevorzugt.

Weiter …

CEDAW Alternativbericht

2008-01-01T19:28:03+00:00

Alternativbericht

Zum Sechsten Bericht der Bundesrepublik Deutschland zum
Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung
jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW)

von: Menschenrecht und Transsexualität (Interessensgemeinschaft)

englische Version: CEDAW Alternative report (pdf)

"daß alle Menschen frei und an Würde und Rechten gleich geboren sind und daß jeder ohne irgendeinen Unterschied, einschließlich eines Unterschieds aufgrund des Geschlechts, Anspruch hat auf alle in der genannten Erklärung aufgeführten Rechte und Freiheiten"(1)

Zur Situation transsexueller Frauen in Deutschland

1. Grundproblematik

Bereits im Jahr 1979 ist im Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau nachzulesen, dass

"die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte den Grundsatz der Unzulässigkeit der Diskriminierung bekräftigt und feierlich feststellt, daß alle Menschen frei und an Würde und Rechten gleich geboren sind und daß jeder ohne irgendeinen Unterschied, einschließlich eines Unterschieds aufgrund des Geschlechts".

Somit wird in diesem Jahr die vor- bzw. überstaatliche Natur der Menschenrechte bestätigt und insbesondere im Zusammenhang der Gleichstellung der Geschlechter darauf hingewiesen, dass die Vetragsstaaten übereinkommen "mit allen geeigneten Mitteln unverzüglich eine Politik zur Beseitigung der Diskriminierung der Frau zu verfolgen"(2). Besonders hervorgehoben wird hierbei die wiederholte Formulierung "Mann und Frau", ohne genauer darauf einzugehen, was Mann und Frau überhaupt sind bzw. wie sich Geschlecht überhaupt definieren lässt. Die Übernahme der sowohl unwissenschaftlichen, als auch antiquierten Vorstellung, die Trennung der Geschlechter würde sich anhand körperlicher Faktoren wie dem Vorhandensein oder dem Fehlen z.B. eines Penis messen lassen, führen in der Praxis zu ebenso menschenrechtlich problematischen Situationen, in denen sich transsexuelle Frauen wiederfinden müssen, wie die Annahme Geschlecht sei lediglich eine soziale Konstruktion, ja quasi anerzogen oder erlernt. Bis dato wird betroffenen Frauen - auf Basis überholter Gendertheorien - die rechtliche Anerkennung verwehrt, obwohl es bereits genügend Anhaltspunkte dafür gibt, dass sie tatsächlich existieren und ihre Aussage "ich bin im falschen Körper geboren" wahr ist.

Transsexuelle Frauen sind Frauen, deren Körper sich stellenweise gegengeschlechtlich entwickelt hat, sie sind mit Penis und Hoden geboren worden.

"wenn sie meinen gibt es Frauen die mit einem Penis geboren wurden, weil sie im Gehirn anders eingerichtet sind, weil sie nicht-männlich eingerichtet sind... dann sieht es so aus, dass es zumindest einiger solcher Individuen gibt"

Heino F. L. Meyer-Bahlburg, Dr. rer. nat. Professor of Clinical Psychology, 2007

Diese Erkenntnis, dass die geschlechtlichen Unterschiede zwischen Mann und Frau eher im Gehirn zu suchen sind - und mit der Differenzierung der Geschlechter in der 7. Schwangerschaftswoche zu tun haben müssen - wird von einigen Untersuchungen gestützt, wie z.B. der, die bereits Mitte der 90er von Dick Swaab, Neurobiologe am Institut für Hirnforschung in Amsterdam, veröffentlicht wurde (3). Er entdeckte, dass die Größe des so genannten BST-Kerns im Hirn von transsexuellen Frauen tatsächlich dem Geschlecht ihrer weiblichen Identität entsprach, und nicht dem ihres "männlichen" Körpers. Wirklich neu war der Gedanke, dass das Gehirn geschlechtsbestimmender anzusehen ist, als die Genitalien allerdings selbst zu diesem Zeitpunkt nicht. Harry Benjamin, deutsch-amerikanischer Psychologe und Pionier auf dem Forschungsgebiet der Transsexualität, schrieb bereits 1966 in seinem Buch "The Transsexual Phenomenon"

"Der dominierende Status der Genitalien für die Geschlechtsbestimmung ist mindestens in der Welt der Wissenschaft in Frage gestellt worden." und "Die Naturgesetze kennen jedoch kein Tabu, und Tatsachen bleiben Tatsachen. Intersexualität besteht im Körper als auch im Geiste."(4)

Im Jahr 1978, ein Jahr vor CEDAW, wurde dieser Gedanke von einem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, das sich auf einen Fall einer transsexuellen Frau bezieht, die zuvor ihre personenstandsrechtliche Anerkennung einklagte, aufgegriffen und in seiner Begründung erwähnt.

"Es müsse aber heute als gesicherte medizinische Erkenntnis angesehen werden, daß die Geschlechtlichkeit eines Menschen nicht allein durch die Beschaffenheit der Geschlechtsorgane und -merkmale bestimmt werde, sondern auch durch die Psyche."(5)

Das Bundesverfassungsgericht führte in diesem Urteil weiter aus

"Die Rechtsordnung dürfe diese Gegebenheiten nicht unberücksichtigt lassen, weil sie in gleichem, wenn nicht sogar in stärkerem Maße als die körperlichen Geschlechtsmerkmale die Fähigkeiten des Menschen zur Einordnung in die sozialen Funktionen der Geschlechter bestimmten und weil Gegenstand der auf das Geschlecht abstellenden Rechtsnormen eben diese sozialen Funktionen seien."

und begründete dies damit, dass es nicht mit der im Grundgesetz verankerten Menschenwürde vereinbar wäre, dass ein Mensch gegen seinen Willen dem Geschlecht zugeordnet wird, dem dieser Mensch psychisch nicht angehört.

Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahr 1978 sollte den Grundstein legen für das sogenannte Transsexuellengesetz, welches zwei Jahre später dann folgte. Und genau hiermit begann das Unheil für die betroffenen Frauen, da in diesem Transsexuellengesetz nun zwei Geschlechtsdefinitionsmodelle nebeneinanderher angewandt werden und zu folgendem Paradoxon führen: Zwar wird im TSG (im folgenden für Transsexuellengesetz) anerkannt, dass die Psyche/Gehirn geschlechtsbestimmender anzusehen ist, als die körperlich sichtbare Beschaffenheit eines Menschen, gleichzeitig wird die personenstandsrechtliche Anerkennung, die insbesondere während des medizinischen Verfahrens für die betroffenen Frauen von nicht zu unterschätzender Wichtigkeit ist, an das Ende des Verfahrens gesetzt, basierend darauf, dass der Personenstand abhängig ist von den sichtbaren äusseren Geschlechtsmerkmalen. Im TSG heisst es dazu, der Personenstand könne erst dann geändert werden, wenn eine betroffene Person:

"sich einem ihre äußeren Geschlechtsmerkmale verändernden operativen Eingriff unterzogen hat, durch den eine deutliche Annäherung an das Erscheinungsbild des anderen Geschlechts erreicht worden ist."(6)

Nur führt dies in der Praxis dazu, dass eine transsexuelle Frau personenstandsrechtlich während des medizinischen Verfahrens bis zum Ende als Mann behandelt wird (sie wird von der deutschen Sexologie als Mann mit "Geschlechtsidentitätsstörung" angesehen), obwohl sie als Frau geboren wurde (wenn auch mit abweichenden körperlichen Merkmalen). Dieser betroffenen Frau wird somit die rechtliche Existenz verwehrt; hat sie bezogen auf das medizinische Verfahren keine Möglichkeit sich als Frau gegen eventuelle Unstimmigkeiten und Probleme zur Wehr zu setzen, gilt sie ja offiziell als Mann und nicht als Frau.

Somit ist das Hauptproblem im TSG, die Annahme eine transsexuelle Frau ist ein "Mann mit einer Geschlechtsidentitätsstörung", ein Logikkonstrukt, dass sich in folgender Formulierung wiederfinden lässt:

"Das Gericht darf einem Antrag nach nur § 1 stattgeben, nachdem es die Gutachten von zwei Sachverständigen eingeholt hat, die auf Grund ihrer Ausbildung und ihrer beruflichen Erfahrung mit den besonderen Problemen des Transsexualismus ausreichend vertraut sind. Die Sachverständigen müssen unabhängig voneinander tätig werden; in ihren Gutachten haben sie auch dazu Stellung zu nehmen, ob sich nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft das Zugehörigkeitsempfinden des Antragstellers mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr ändern wird."(7)

Weiss man, dass das medizinische Verfahren nun nicht in wenigen Tagen von statten geht, sondern unter Umständen mehrere Jahre dauert, wird einem die Brisanz der rechtlichen Nichtanerkennung klar: In allen Zusammenhängen, in denen die geschlechtliche Differenzierung wichtig ist, wird eine betroffene Frau vor massiven Problemen stehen, hat sie ja nun keine Papiere, die ihre Existenz belegen könnten.

Was aus diesem rechtlichen Paradoxon entsteht (und leider immer noch Alltag in Deutschland ist), dazu folgen nun ein paar Beispiele.

2. Beispiele der Menschenrechtsverletzungen

a) Erstes Beispiel "Sexueller Missbrauch"

Eine betroffene transsexuelle Frau lässt sich auf das Verfahren ein, wie es nach TSG verlangt wird und willigt auf das Gutachterverfahren ein, indem sie sich zu einem "Mann mit psychischer Störung" erklären lassen muss. Sie wird nun zwei Gutachter aufsuchen müssen, die dann anschliessend - nach der Begutachtung - eine gerichtliche Stellungnahme abgeben. Während eines Gutachtertermins kommt es zum sexuellen Missbrauch durch den psychologischen Gutachter.

Da nun der Gutachter über den Verlauf des weiteren Verfahrens entscheiden kann, bleibt der jeweiligen betroffenen Frau die Möglichkeit entweder den sexuellen Missbrauch über sich ergehen zu lassen, oder gegen den Gutachter mittels Anzeige vorzugehen. Zeigt die betroffene Frau den Gutachter an, wird sie aber kein rechtliches Verfahren führen können, in dem es darum geht, dass eine Frau sexuell missbraucht wurde, sondern ein offiziell "psychisch kranker Mann" hier eine Behauptung aufstellt, "er" wäre missbraucht worden. Wer wird dieser Frau glauben? Wenn man bedenkt, dass die psychologischen Gutachter in enger Verbindung mit den Gerichten stehen (sind sie doch auch in anderen Gerichtsfällen als Gutachter zuständig), weiss man, dass das öffentliche Vorgehen gegen sexuellen Missbrauch während der Gutachten in fast allen Fällen von den Betroffenen nicht angemahnt wird. Fälle, die in Deutschland kein seltener Fall sind, trotzdem aber im Dunkel der Parallelwelt des TSG verschwinden und nie an die Öffentlichkeit dringen.

Dabei heisst es im "Sechsten Bericht der Bundesrepublik Deutschland zum Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW)":

"Der Diskriminierungsschutz wurde durch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz, das sich auf die Merkmale Geschlecht, Rasse und ethnische Herkunft, Religion und Weltanschauung, Alter und sexuelle Identität bezieht, entscheidend verbessert. Diskriminierten stehen bei ungerechtfertigten Benachteiligungen im Arbeits- und Sozialrecht, aber auch im Zivilrecht Schadensersatz- und Unterlassungsansprüche zu. Sie werden bei der Rechtsverfolgung durch Antidiskriminierungsverbände sowie durch die Antidiskriminierungsstelle des Bundes unterstützt."(8)

Würde eine transsexuelle Frau personenstandsrechtlich existieren, könnte sie in der Tat diesen Diskriminierungsschutz in Anspruch nehmen, ohne gültige Rechtsexistenz wird dies in der Praxis allerdings genauso schwer, wie bei einer Antidiskriminierungsstelle oder einer Stelle, die dafür da ist Frauen, die sexuell missbraucht wurden, psychologisch als auch rechtlich zu helfen, Gehör zu finden. Es ist keine Erfindung, dass betroffene Frauen auch hier bereits vor verschlossenen Türen standen.

Näme die Bundesregierung CEDAW auch bezogen auf die Probleme transsexueller Frauen ernst, wäre sie gefordert das TSG dahingehend zu überarbeiten, dass transsexuelle Frauen bereits zu Beginn der medizinischen Behandlung personenstandsrechtlich als Frauen anerkannt werden können.

Die Bundesregierung wäre nun aufgefordert,

"alle geeigneten Maßnahmen einschließlich gesetzgeberischer Maßnahmen zur Änderung oder Aufhebung aller bestehenden Gesetze, Verordnungen, Gepflogenheiten und Praktiken zu treffen, die eine Diskriminierung der Frau darstellen"(9)

Das Transsexuellengesetz verstösst hier bis heute gegen diese Aufforderung, wird doch in Kauf genommen, dass die rechtiche Sicherheit transsexueller Frauen hier nicht gegeben ist. Sexuellem Missbrauch durch Psychologen - entweder der direkte Missbrauch, oder indirekt durch das Gezwungenwerden zu demütigender Behandlungsformen, wie entwürdigendes Entkleiden oder verbale sexuelle Penetration durch den Gutachter - wurde bis dato tatenlos zugesehen.

b) Zweites Beispiel "Zwang zur Lüge vor Gericht"

Eine transsexuelle Frau, der das Bundesverfassungsgericht im 1978er Urteil bereits zugestanden hat, dass sie eine Frau ist (oder als solche behandelt werden muss), da die Psyche "wenn nicht sogar in stärkerem Maße als die körperlichen Geschlechtsmerkmale die Fähigkeiten des Menschen zur Einordnung in die sozialen Funktionen der Geschlechter bestimmten"(10), wird trotzdem, durch Einbettung eines psychologischen Gutachterverfahrens, als Mann behandelt und dazu gezwungen, einer Diagnosestellung einzuwilligen, die laut ICD10 F64.0 besagt, sie wäre ein Mensch, der dem Gegengeschlecht angehören will.

Der ICD spricht hier von dem

"Wunsch, als Angehöriger des anderen Geschlechtes zu leben und anerkannt zu werden."(11)

und wird nach DSM-IV, dem Manual der psychischen Störungen behandelt, in dem es heisst

"Anhaltendes Unbehagen im Geburtsgeschlecht, oder Gefühl der Person, dass die Geschlechtsrolle des eigenen Geschlechts für sie nicht die richtige ist"(12)

Somit wird in der Praxis völlig ignoriert, was in den 60er-Jahren bereits bekannt war, nämlich dass die Psyche/Gehirn als geschlechtsbestimmender anzusehen ist, als die Genitalien eines Menschen. Zusätzlich wird einer transsexuellen Frau das Geburtsgeschlecht aberkannt, das - wenn nun Psyche/Gehirn als geschlechtsbestimmender anzusehen sind, als der Körper (vergleiche Bundesverfassungsgericht am 11. Oktober 1978 - 1 BvR 16/72 -) - demzufolge nun eigentlich "weiblich" ist. Sie wird nun per Gesetz dazu gezwungen, sich zu einem gebürtigen Mann zu erklären (oder erklären zu lassen), der eine psychische Störung hat, um rechtlich die Frau zu werden, die sie schon immer war. Ein Gesetz aber, das einen Menschen dazu zwingt eine Falschaussage zu begehen, kann nun nicht im Einklang mit dem
Grundgesetz stehen. Würde es sich um eine Strafsache handeln, wäre die Falschaussage vor Gericht ein Meineid.

"Meineid ist ein Verbrechen, das mit Freiheitsstrafe von einem bis fünfzehn Jahren bedroht ist. In minder schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren."
(aus: wikipedia)

Ein weiterer Zwang zur Lüge, der im TSG versteckt ist, betrifft die Situation der transsexuellen Frauen, die mit einer Frau verheiratet sind (da sie personenstandrechtlich als Männer betrachtet werden ist dies ja möglich). Begeben diese Frauen sich nun in einen rechtlichen Transitionsprozess, müssen sie sich nach TSG scheiden lassen. Zu den Voraussetzungen zur Personenstandsänderung gehört, dass eine transsexuelle Frau

"nicht verheiratet ist"(13)

Eine Ehe kann aber in Deutschland nur geschieden werden, wenn sie als gescheitert gilt.

"Die Ehe kann geschieden werden, wenn sie gescheitert ist. Das ist der Fall, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft gemäß § 1353 BGB (mensa et toro) nicht mehr besteht und eine Wiederherstellung nicht mehr zu erwarten ist."
(aus: wikipedia)

Nun wird eine transsexuelle Frau auch hier dazu erneut gezwungen vor Gericht zu lügen, diesmal vor dem Scheidungsanwalt.

c) Diskriminierung transsexueller Frauen in der Öffentlichkeit und Medien

Obwohl nun transsexuellen Frauen das Recht zuerkannt wurde, dass Psyche/Gehirn geschlechtsbestimmender sind, als die Genitalien (Bundesverfassungsgericht 1978), werden transsexuelle Frauen in der Öffentlichkeit immer noch als Männer dargestellt, die "Frauen werden" wollen. Weiss man nun, dass die Genitalien nicht in 100 Prozent aller Fälle als geschlechtsbestimmend angesehen werden können, und es Menschen gibt, deren Körper stellenweise vom Geburtsgeschlecht abweicht, dann könnte man sich fragen: Warum wird dies in der öffentlichen Berichterstattung nicht berücksichtigt?

Im sechsten Bericht der Bundesrepublik Deutschland zum Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW) heisst es:

"Der Ausschuss empfiehlt die Verstärkung der politischen Maßnahmen und die Durchführung von Programmen, unter anderem von Bewusstseinsförderungs- und Bildungskampagnen für Frauen und Männer, und insbesondere in Medien- und Werbeagenturen, um zur Beseitigung von Stereotypen in Zusammenhang mit den traditionellen Rollenbildern in der Familie und am Arbeitsplatz sowie in der Gesellschaft insgesamt beizutragen."

Wenn aber nun - entgegen jeglicher wissenschaftlicher Logik - völlig unberücksichtigt bleibt, dass nicht die Genitalien eines Menschen geschlechtsbestimmend sind, sondern das Gehirn eines Menschen (und sogar einzelne Sexualwissenschaftler in Deutschland den selben Fehler begehen), brauchen wir uns über eine verzerrte Darstellung transsexueller Frauen in der Öffentlichkeit nicht wundern.

So schreibt beispielsweise Prof. Dr. Günter K. Stalla (Abt. Innere Medizin/Endokrinologie, Max-Planck-Institut für Psychiatrie, München) in einer Pressemitteilung von Männen, die sich wünschen eine "Frau zu werden":

"Der Wunsch, das Geschlecht zu wechseln ist meist sehr stark ausgeprägt"(14)

Würde er nun berücksichtigen, was das Bundesverfassungsgericht bereits 1978 wusste, dann kann dieser Satz nur als Falschaussage betitelt werden, geht es bei Transsexualität nämlich nicht um den Wunsch, das Geschlecht zu wechseln, sondern um eine Anerkennung des eigentlichen Geburtsgeschlechts - eine transsexuelle Frau ist als Frau geboren worden, wenn auch mit gegengeschlechtlichen Körpermerkmalen wie z.B. Penis und Hoden.

Den selben Fehler begeht hier Sophinette Becker, Dipl. Psych., (Psychoanalytikerin an der Abteilung für Sexualwissenschaft der Universität Frankfurt), welche in der deutschen Version der sogenannten Standards Of Care schreibt:

"Transsexualität ist durch die dauerhafte innere Gewißheit, sich dem anderen Geschlecht zugehörig zu fühlen, gekennzeichnet." und "Der mindestens dreijährige "Zwang" bedeutet die Unmöglichkeit, sich mit dem Geburtsgeschlecht zu versöhnen"(15)

Auch hier wird massiv dagegen verstossen, dass eigentlich nicht der Körper prinzipiell als geschlechtsbestimmend angenommen werden kann, sondern die Psyche/Gehirn im Zweifelsfall als geschlechtsbestimmender zu gelten hat. Wer weiss, dass diese "Standards Of Care" eigentlich genau dieser Erkenntnis Rechnung tragen wollten, muss sich fragen, welche Paradoxie hier offen zur Schau gestellt wird - eine unter der transsexuelle Frauen bis heute zu leiden haben.

In Artikel 2d, CEDAW heisst es, die unterzeichnenden Staaten werden dazu aufgefordert,

"Handlungen oder Praktiken zu unterlassen, welche die Frau diskriminieren, und dafür zu sorgen, daß alle staatlichen Behörden und öffentlichen Einrichtungen im Einklang mit dieser Verpflichtung handeln"

Eine Weiterverbreitung von Unwahrheiten über transsexuelle Frauen durch öffentliche Institute (vorwiegend aus dem Bereich der Psychoanalyse), steht dieser Aufforderung allerdings widersprüchlich gegenüber. Auch hier wäre es schön, würde die Bundesregierung berücksichtigen, was seit Jahrzehnten bekannt ist: Es gibt Menschen, deren körperlichen Merkmale stellenweise vom Geburtsgeschlecht abweichen. Diese Menschen brauchen Schutz vor Missbrauch und Willkür. Eine Voraussetzung für diesen Schutz ist, erst einmal zu registrieren, dass es diese Menschen überhaupt gibt.

d) Weitere Beispiele

Weitere Beispiele der Menschenrechtsverletzungen gegenüber transsexuellen Frauen gibt es zu Hauf, leitet sich doch aus der rechtlichen Nichtanerkennung von aber in real existierender Menschen, allerlei Diskriminierung und Benachteiligung ab. Als weitere Beispiele wären zu nennen:

- Benachteiligung im Beruf und fehlende Möglichkeit ein AGG in Anspruch zu nehmen, welches auf dem richtigen Geschlecht beruht

- Verzögerung medizinisch notwendiger Leistungen (z.B. Wiederherstellungschirurgie)
- Auslösen oder Verstärken sekundärer psychischer Probleme durch Fehlbehandlung durch die Psychoanalyse
- Herbeiführen medizinischer endokriniologischer und chirurgischer Fehlbehandlungen durch eine willkürliche Geschlechtsbestimmungsdiagnostik (nach F64.0)

Besonders hervorzuheben wäre hier noch die mangelnde medizinische Sicherheit, durch die Anwendung einer Gender-Theorie, die auf der Psychoanalyse basiert, nämlich der Annahme, Geschlecht liesse sich anerziehen (die Theorie von Geschlecht als soziales Konstrukt). Da nun diese Theorie wieder den Körper als geschlechtsbestimmende Basis nimmt - nichts weiter passiert nämlich, schaut man sich die Theorie genauer an - folgt nun daraus die Nichtanerkennung von Frauen, die mit gegengeschlechtlichen Organen geboren wurden, was sich unter anderem sowohl im DSM oder ICD als auch im TSG wiederspiegelt.

Die rechtliche Nichtanerkennung führt in der Praxis nun dazu, dass die Krankenkassen nicht in der Lage sind, eine transsexuelle Frau als Frau "geschlechtlich" zu behandeln, sondern diese Frau nun als Mann angesehen wird, der sich "gegengeschlechtlich" behandeln lassen will. Ein Krankenkassenmitarbeiter wird nach bestehendem TSG also nun bei der Bewilligung von Leistungen nicht auf einen Katalog wichtiger Kassenleistungen für Frauen zurückgreifen können, sondern sieht sich dazu gezwungen, die Entscheidung über beispielsweise Epilationsbehandlungen (oder andere körperliche Massnahmen) ausgehend davon, dass es sich um einen Mann mit einer "Geschlechtsidentitätsstörung" handelt (ICD10/DSM), zu treffen. Die Frage wozu ein Mann aber diese Massnahmen bräuchte, stellt sich hier schnell, da der Krankenkassenmitarbeiter ja davon ausgehen muss, einen Mann zu behandeln, findet er in seinem Computer ja den Vermerk "männlich" oder den Zusatz "Herr" vor. Würde der Gesetzgeber nun berücksichtigen, dass es Menschen gibt, die mit gegengeschlechtlichen Körpermerkmalen geboren werden, und gäbe er diesen Menschen ein Existenzrecht, dann würde sich dieser Umstand in der Praxis ins Positive ändern. Eine Frau, die auf Grund der gonadalen Fehlentwicklung einen Bartwuchs zu beklagen hat, wird - ist sie als Frau registriert - auch als Frau behandelt, die ein körperliches Problem hat.

In CEDAW heisst es, die Vertragsstaaten setzen sich für folgendes ein:

"das Recht auf soziale Sicherheit, insbesondere auf Leistungen bei Eintritt in den Ruhestand, bei Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invalidität und im Alter"(16)

Von sozialer Sicherheit für Frauen, die mit gegengeschlechtlichen Organen geboren werden, kann bis dato keine Rede sein, gehört die Verweigerung wiederherstellender Massnahmen immer noch zum Standard in Deutschland.

So heisst es beispielsweise noch im Jahr 2001 in einer Schrift der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung:

"Praktisch bedeutet das, dass auch aus der weitgehend sicheren Diagnose Transsexualität nicht ohne weiteres somatische Maßnahmen sowie deren Umfang und Zeitpunkt abzuleiten sind." (17)

Wer davon ausgeht Männer vor somatischen Massnahmen schützen zu müssen (ausgehend davon, die Genitalien seien geschlechtsbestimmend) wird mit Sicherheit anders handeln als ein Mensch, der weiss, dass transsexuelle Frauen als Frauen geboren worden sind - wenn auch mit gegengeschlechtlichen Körpermerkmalen.

Um daher die rechtliche Anerkennung transsexueller Frauen zu gewährleisten ist also nun als allererstes einmal zu berücksichtigen, dass es diese Frauen überhaupt gibt - und zwar vor jeder medizinischen Massnahme. Dies fängt mit der personenstandsrechtlichen Anerkennung an.

3. Über 100 Jahre Ignoranz

In Deutschland soll nach Angaben der Mediziner offiziell ungefähr 3500 transsexuelle Frauen geben (die bei ihrer Geburt auf Grund ihrer Anatomie rechtlich als männlich eingestuft wurden)(18), die Dunkelziffer wird aber weitaus höher liegen, berücksichtigt man, dass viele betroffene Frauen in den Statistiken nicht auftauchen, weil sie entweder noch keinen Ansprechpartner aus dem Bereich der Medizin aufgesucht haben, oder dieser ihnen nach Kontaktaufnahme nicht helfen konnte oder wollte. Es wäre zwar wünschenswert, wenn das Thema "Transsexualität" nicht jedesmal, wenn eine transsexuelle Frau einen Arzt aufsucht, aufs Neue zu einem "Damit kenn ich mich nicht aus" der im Gesundheitssystem beteiligten Menschen führen würde, doch sind Ablehnung und Vorurteile gegenüber transsexuellen Menschen hier oft stärker ausgeprägt, als beim Menschen "auf der Strasse". Ein Grund hierfür könnte sein, dass seit Ende der 60er-Jahre gesellschaftspolitisch gefärbte Theorien über das "soziale Konstrukt Geschlecht" verstärkt auch in wissenschaftliche Literatur übernommen wurde, ohne dabei zu berücksichtigen, dass die Annahme der Konstruktion hier zwar auf zugewiesene Geschlechtsrollenstereotype zutreffen kann, die eigentliche Kerngeschlechtlichkeit eines Menschen hiervon unberührt - und alles andere als von Aussen konstruiert - ist, ja sogar unberührt sein muss, will man transsexuellen Menschen nicht ihr Existenzrecht nehmen und ihre Besonderheit zur blossen Folge äusserer Umstände erklären, was eben von einigen Medizinern heute noch so erklärt wird.

In diesem Zusammenhang lohnt sich einmal der Vergleich zweier Aussagen, um zu verstehen inwieweit die Gendertheorien, die Ende der 60er modern wurden, tatsächlich eine Änderung der Verhältnisse herbeigeführt haben:

Aussage 1:

"Eine letzte Stufe im Krankheitsprozess stellt der Wahn der Geschlechtsverwandlung dar"

Aussage 2:

"Der Transsexualismus ist ein solches Neogeschlecht. Es war früher nicht vorstellbar, daß Menschen operativ ihr Geschlecht ändern."

Auch wenn man es kaum glauben mag, so liegen zwischen diesen Aussagen genau 120 Jahre. Die erste stammt von Psychiater Richard von Krafft-Ebing (1886 in "Psychopathia sexualis"), die zweite von einem der Sexualwissenschaftler, die für die Formulierung und Logik des Transsexuellengesetzes mitverantwortlich waren. Er äusserte diesen Satz Anfang 2006 in einem Welt-Interview: Volkmar Sigusch.

So werden auch heute noch transsexuelle Frauen behandelt wie vor über 100 Jahren. Der Sexualwissenschaftler Magnus Hirschfeld beispielsweise behandelte in seinem Institut(19) in Berlin transsexuelle Frauen ähnlich wie heute.

"Hirschfeld stellt fest, dass die Kleidung für das körperliche und seelische Wohlbefinden von Transvestiten von lebenswichtiger Bedeutung ist. Deshalb wirft er die Frage auf, "ob der Arzt nicht nur berechtigt , sondern sogar verpflichtet ist, die Umkleidung zu gestatten, ja anzuordnen".

"Während andere Mediziner und Psychologen versuchen, Transvestitismus bei ihren Patienten therapeutisch zu beseitigen, ist Hirschfeld bestrebt, dem Wunsch der Transvestiten nachzukommen (Adaptionstherapie). Er versucht, durch die Injektion von Organpräparaten (Hoden- oder Eierstockextrakten) die Körper von Transvestiten in die gewünschte Geschlechtsrichtung zu verändern.(Rudolph R./Dorchen)

Ende der 20er Jahre berichtet sein Institutskollege Felix Abraham über die ersten operativen Genitalumwandlungen, die unter der Mitwirkung von Ludwig Levy-Lenz durchgeführt werden.

In der Regel gibt es eine Schrittfolge auf dem Weg zum anderen Geschlecht: Namensänderung, Transvestitenschein, Operation."(20)

Geändert hat sich somit trotz (oder gerade wegen) der Gendertheorien, die Ender der 60er Jahre modern wurden, in der Tat nicht viel, haben transsexuelle Frauen bis dato in Deutschland keine Existenzanerkennung, als das, was sie sind - Frauen, die mit gegengeschelchtlichen Körpermerkmalen geboren wurden. So wird immer noch von Männern (ausgehend vom Körpergeschlecht), die "Frauen werden" wollen (gender) gesprochen, anstatt anzuerkennen, dass es sich bereits um gebürtige Frauen handelt, weil ihre Kerngeschlechtlichkeit - unabhängig irgendwelcher Geschlechtsrollenstereotype - von Geburt an festgelegt ist. Anzuerkennen wäre also, dass äussere Geschlechtszuschreibungen niemals mit dem Prädikat der Unfehlbarkeit versehen werden können, sondern im Zweifelsfall jeder betroffene Mensch die Möglichkeit haben muss, sich gegen Zwangszuweisungen zu wehren, insbesondere dann, wenn die Aussengeschlechtsbestimmung - in welcher sich patriarchale Machtstrukturen und Gewaltmissbrauch wiederspiegeln - zu körperlichem (im Fall der Genitalverstümmelungen bei Intersexualität) oder psychischem Leid führen.

Dass hier u.a. das Transsexuellengesetz in seiner jetzigen Form den Gewaltmissbrauch - körperlich wie psychisch - gerade zu herausfordert, scheint bei der Bundesregierung bislang noch nicht so recht angekommen zu sein. So schreibt das Bundeskanzleramt im Herbst 2007:

"Sehr geehrte Frau Schicklang, das Transsexuellengesetz von 1981 regelt rechtliche Fragen, die sich aus dem von Ihnen angesprochenen Problem ergeben."(21)

Dies als Antwort auf die Bitte, sich einmal mit der Problematik des Transsexuellengesetzes auseinanderzusetzen wirkt ein wenig, als wäre hier das Motto gewesen "Keine Antwort ist auch eine Antwort". Wenn man bedenkt, dass hier ein existierendes Gesetz massives Leid bei betroffenen Frauen verursacht und jeder Tag des Abwartens, einer zu viel ist, mutet diese Antwort doch ein wenig zynisch an.

Im sechsten Bericht der Bundesrepublik Deutschland zum Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW) heisst es zudem:

"Die Maßnahmen der Bundesregierung zielen darauf ab, die betroffenen Frauen effektiv zu schützen und die Täter zur Verantwortung zu ziehen. Mit dem ersten Aktionsplan zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen hat die Bundesregierung ein Gesamtkonzept vorgelegt, das alle staatlichen und nichtstaatlichen Akteure umfasste. Dieser Aktionsplan wird 2007 fortgeschrieben. Die Ergebnisse der wissenschaftlichen Evaluierung des Gewaltschutzgesetzes werden einbezogen."(22)

Täter sind hier diejenigen, die weiter mit ihrem Gewissen vereinbaren können, Menschen Behandlungen auszusetzen, in denen sie weder eine rechtliche Existenz besitzen (weil man ihnen ihren Personenstand nicht unmittelbar zugestehen will), noch davor geschützt sind körperlich wie psychisch durch Menschen missbraucht zu werden, die dem deutschen Medizinsystem angehören. Jeder weitere Tag der Ignoranz tötet Menschenleben.

4. Stimmen

Das wichtigste, wenn man über transsexuelle Menschen spricht, sind wohl die Betroffenen selbst. Leider werden diese allzuoft überhört, so dass es nun einmal ein paar von ihnen - neben anderen, die eine Reform des Transsexuellenrechts als ebenso notwendig ansehen - zu Wort kommen sollen.

"Ich habe den falschen, nicht zum Gehirn passenden Körper erhalten. Dafür kann ich nichts. Der Körper ist eine Abnormalität, wie ein dritter Arm. Ich habe deshalb das volle Recht auf medizinische Maßnahmen zur Angleichung an mein tatsächliches Geschlecht."
(Betroffene Frau)

"Wenn ein (transsexuelles) Kind geboren wird, besitzt es das Gehirn des einen Geschlechts, aber die Genitalien des anderen und deswegen wurde sein Geschlecht zur Geburt falsch bestimmt."
(Lynne Jones, Mitglied des englischen Parliaments)

"Ich empfinde das TSG als reformbedürftig, da man im Zeitraum vor dem Inkrafttreten der Vornamens und Personenstandsänderung in einer problematischen Situation festsitzt. Dies führt zu großen sozialen Problemen im Alltag, die einen transsexuellen Menschen zusätzlich belasten."

"Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn die Hürde für eine Vornamens- und Personenstandsänderung so hoch zu setzen, wie es momentan der Fall ist. Denn es sind Dinge, die sich ohne einen Schaden anzurichten wieder rückgängig gemacht werden könnten, wenn sich das ganze als Fehler hinterher herausstellt."

"Ich bin eine Frau (auch ohne amtliche Anerkennung) und ein Mensch und möchte auch mit dem entsprechenden Respekt behandelt werden"

"Die Gesetzeslage für Transsexualität entspricht nicht dem Menschenrecht und die Beschreibungen/Erklärungen passen oft nicht mit der Realität überein. Es wird uns Betroffenen oft viel zu schwer gemacht und die allgemeine Aktzeptanz ist noch viel zu gering."
(Betroffene Frau)

"Die Naturgesetze kennen jedoch kein Tabu, und Tatsachen bleiben Tatsachen. Intersexualität besteht im Körper als auch im Geiste."
(Harry Benjamin, 1966 aus: The Transsexual Phenomenon)

"Mir ist eines klar: Transsexuelle fühlen sich nicht als Mann/Frau, sondern sie sind Mann oder Frau. ...und der Körper hat das konträre Geschlecht."
(Aus einer Diplomarbeit zum Thema 2006)

"Ich bin eine Frau und war das schon immer. Keine Operation der Welt macht mich zur Frau. Ich bin eine. Aber ich bin eine entstellte Frau. Und unter diesen Entstellungen leide ich. So wie auch jede andere Frau unter diesen Entstellungen leiden würde."
(Betroffene aus Hamburg)

"Eine Frau möchte reden, artikulieren, gestikulieren, argumentieren und ihren Gefühlen Ausdruck geben können, ohne sich zu verbiegen. Eine Frau möchte aussehen wie eine Frau aussieht. Eine Frau möchte Sex haben, wie eine Frau Sex hat."
(Betroffene aus Frankfurt)

"Ich stimme ihnen zu: Das Gehirn bestimmt das Geschlecht. Dies ist auch die Grundlage für die Operation (den Körper an die Identität des Gehirns anzupassen)"
(Professor Dr. Dick F. Swaab, Amsterdam, in einer Emailantwort an mut23.org)

"Das Gutachterverfahren in seiner jetzigen Form ist demütigend und nicht mit Menschenrechten vereinbar, auch nicht mit Artikel 1 des Grundgesetzes... Es wird von den Gutachtern missbraucht um uns zu demütigen. Es gehört gestrichen."

"Ich bin sicher, dass sich die gesellschaftliche und rechtliche Lage durch den Kampf, den Sie führen, verändern wird; das Recht kommt immer nach der gesellschaftlichen Durchsetzung von Rechtsansprüchen; so war bzw. ist es beim Kampf um Frauenrechte, so beim Kampf um die Rechte von Lesben und Schwulen. Mein Fazit: Besser als mit den Grund- und Menschenrechten können Sie diesen Kampf um Ihre Rechte gar nicht begründen und führen."
(Prof. Dr. Hans Jörg Sandkühler - Leiter der deutschen Abteilung "Wissenskulturen, Transkulturalität, Menschenrechte" des UNESCO-Lehrstuhls für Philosophie in einer Emailantwort an mut23.org)

"I am a girl"
(4-jähriges transsexuelles Mädchen, das wegen ihres Penis dem männlichen Geschlecht zugeordnet wurde in einer Dokumentation des Senders ABC im April 2007)

Es wird Zeit, dass rechtlich anerkannt wird, dass es Mädchen gibt, die mit Penis und Hoden geboren werden. Sie suchen deswegen Hilfe auf, weil sie unter dieser körperlichen Abweichung leiden. Dies anzuerkennen, ist der erste Schritt in Richtung einer medizinischen und rechtlichen Behandlung, die mit den Menschenrechten im Einklang steht.

5. Personenstandsrechtliche Anerkennung (Existenzanerkennung)

Betrachtet man sich nun das Kernproblem - die bisherige fehlende rechtliche Anerkennung biologischer Tatsachen - stellt sich schnell die Frage, worin überhaupt die Schwierigkeit bestehen soll, diesen Realitäten mittels gesetzlicher Regelungen Rechnung zu tragen. Wenn es Menschen gibt, die mit gegengeschlechtlichen Organen geboren werden, dann wäre eine Reform des Transsexuellenrechts nicht nur dringend geboren, sondern es wäre auch unproblematisch einfache und sinnvolle Regelungen zu finden.

Ein Vorschlag von Menschenrecht und Transsexualität, der im übrigen der Bundesregierung seit Anfang 2006 vorliegt, beschäftigt sich mit der Frage, ob es nicht weitaus sinnvoller wäre, die rechtliche von der medizinischen Behandlung zu trennen. Im Kurzform heisst dies:

a) die Einführung eines Transsexuellengesetzes, welches das Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1978 vollständig umsetzt(23). In diesem Urteil hiess es:

"Es müsse aber heute als gesicherte medizinische Erkenntnis angesehen werden, daß die Geschlechtlichkeit eines Menschen nicht allein durch die Beschaffenheit der Geschlechtsorgane und -merkmale bestimmt werde, sondern auch durch die Psyche. Die Rechtsordnung dürfe diese Gegebenheiten nicht unberücksichtigt lassen, weil sie in gleichem, wenn nicht sogar in stärkerem Maße als die körperlichen Geschlechtsmerkmale die Fähigkeiten des Menschen zur Einordnung in die sozialen Funktionen der Geschlechter bestimmten und weil Gegenstand der auf das Geschlecht abstellenden Rechtsnormen eben diese sozialen Funktionen seien."

Nimmt man diesen Satz ernst, dann kann zum einen das medizinische Verfahren (vom Beginn der Behandlung bis zur möglichen geschlechtsangleichenden Operation) nicht von dem Bereich und Zeitraum ausgenommen sein, den das Bundesverfassungsgericht gemeint hat, als es von einer "Einordnung in die sozialen Funktionen der Geschlechter" gesprochen hat. Insbesondere gerade während der medizinischen Behandlung wird nämlich diese Einordnung eine Rolle spielen (danach ist sie oftmals viel weniger wichtig, da die unterschiedliche Behandlung von Männern und Frauen im Alltag - wenn auch nicht in allen Bereichen - ja durch die Gleischstellungspolitik der letzten Jahrzehnte hier bereits einer gerechteren Form des Zusammenlebens der Geschlechter Platz gemacht hat), so dass es darum gehen muss, diesen rechtsfreien Raum durch eine echte personenstandrechtliche Anerkennung auf den Boden des Grundgesetzes zurückzuholen.

Im Ergebnis hiesse das, ein Transsexuellengesetz zu schaffen, welches transsexuellen Menschen ermöglicht, schon zu Beginn ihrer medizinischen Behandlung personenstandsrechtlich anerkannt zu werden.

b) die Reform der medizinischen Diagnose. Bislang spricht die Psychoanalyse bei transsexuellen Frauen von Männern, die Frauen werden wollen, anstatt anzuerkennen, dass es Frauen gibt, die mit gegengeschlechtlichen Organen geboren werden. Sicher besteht eine Schwierigkeit darin, von Aussen zu messen, welcher Mensch nun tatsächlich eine transsexuelle Frau ist und welcher Mensch nicht. Nach einer Reform des Transsexuellenrechts ist dies aber nicht mehr von echter Bedeutung, da ja nun auf eine zwanghafte Aussengeschlechtszuweisung verzichtet würde, und ein Mensch analog zu seinem Personenstand eine medizinische Behandlung erhielte.

Nach einer Reform des Transsexuellenrechts, dahingehend auf das bisherige Gutachterverfahren für die personenstandrechtliche Anerkennung zu verzichten, kann sich nun die Medizin darauf konzentrieren, sich um die medizinischen Belange zu kümmern, anstatt eine Aussengeschlechtsbestimmung und geschlechtliche Zwangszuweisung vorzunehmen, zu der sie - das sollte ja nun die Erkenntnis des Erkennens über das tatsächliche Vorhandensein transsexueller und intersexueller Menschen sein - ja nun sowieso nicht, oder zumindest nicht in 100 Prozent aller Fälle, in der Lage ist. Demenstprechend ginge es bei der Diagnostik für medizinische Massnahmen nun nicht mehr um eine Geschlechtsbestimmung, sondern um eine Klärung der Notwendigkeit einzelner Operationen, somatischer Behandlungen, usw.

Wichtig zu bemerken, wäre nun noch, dass das Gutachterverfahren bei Einführung des Transsexuellengesetzes sicherstellen sollte, dass nur Menschen, die tatsächlich transsexuell sind, nach einem zu begutachtenden körperlichen "Umwandlungs-verfahren" eine Personenstandsänderung erhalten können. Somit sollte das Gutachterverfahren indirekt vor irreversiblen den Körper verändernden Folgen schützen. Durch die aktuelle Argumentation der sexualwissenschaftlichen Institute und des Bundesverfassungsgerichtes wäre diese Schutzmassnahme nun hinfällig, sind sie sich doch einig darüber, die personenstandsrechtliche Anerkennung von den körperlichen Massnahmen zu trennen. So veröffentlichte beispielsweise die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung eine Stellungnahme zur Anfrage des Bundesministeriums des Innern (V 5a-133 115-1/1) vom 11. Dezember 2000 zur Revision des Transsexuellengesetzes. In dieser heisst es:

"Vor dem Hintergrund des bisher Gesagten sind die operativen Eingriffe an den äußeren Geschlechtsmerkmalen als Vorraussetzung für die Personenstandsänderung problematisch geworden bzw. aus wissenschaftlicher Sicht nicht mehr haltbar."(24)

Diese Aussage hat das Bundesverfassungsgericht folgendermassen wiedergegeben:

"Für eine unterschiedliche personenstandsrechtliche Behandlung von Transsexuellen mit und ohne Geschlechtsumwandlung sieht die Fachliteratur deshalb keine haltbaren Gründe mehr" und "Dieser Verfassungsverstoß führt nicht zur Nichtigkeit einzelner Bestimmungen des Transsexuellengesetzes."(25)

Durch einen zu erwartenden Wegfall des OP-Zwangs für eine personenstandsrechtliche Anerkennung transsexueller Frauen, erübrigt sich somit eigentlich auch das Gutachterverfahren, da hier ja nun der Grund für die Einführung des Gutachter-verfahrens im Jahr 1980 selbst wegfallen wird. Bei Betrachtung des Voranschreitens der Gleichstellung von Mann und Frau liesse sich zudem ein Gutachterverfahren, welches von aussen über die zu lebende Geschlechtsrolle eines Menschen entscheiden würde - und ohne objektive Kriterien, welches geschlechtliches Verhalten denn aus Sicht des Gutachters männlich oder weiblich ist - nicht mit den Menschenrechten vereinbaren (Bei Wegfall des OP-Zwangs bezöge sich das Verfahren ja lediglich noch auf die geschlechtliche Rolle).

Die Mediziner haben zu respektieren, dass es nicht immer möglich ist, das Geschlecht eines Menschen von Aussen zu bestimmen.

Konkret hiesse das dann: Die Streichung des bisherigen OP-Zwangs sowie des Gutachterzwangs aus dem Transsexuellengesetz (die Schaffung der Möglichkeit den Personenstand auf Antrag z.B. beim Standesamt ändern lassen zu können) und die Einführung einer Diagnostik, die in der Lage ist, individuell auf die Bedürfnisse der betroffenen Patientinnen einzugehen.

Abschliessend noch ein paar Fragen:

Was kann so schwer sein daran, diese rechtliche Möglichkeit zu schaffen? Wo liegt das Problem? Kann ein Staat es sich erlauben Menschen, die existieren als nicht-existent zu betrachten? Ist es ethisch-moralisch mit den Menschenrechten vereinbar, dass auf Grund dieser Nichtanerkennung Menschen psychisches und körperliches Leid angetan wird? Ist es in einer modernen Gesellschaft vertretbar, dass Menschen der Zugang zum Rechtssystem verwehrt wird?

Menschenrecht ist dann Menschenrecht, wenn alle Menschen damit gemeint sind.

Für eine Anerkennung transsexueller Menschen.

Kim Anja Schicklang - Ulm, 21. Dezember 2007

Quellen:

1 aus: Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau vom 18. Dezember 1979
2 Artikel 2, CEDAW 1979
3 Zhou JN, Hofman MA, Gooren LJ. Swaab DF. 1995 A sex difference in the human brain and its relation to transsexuality.
4 Harry Benjamin, 1966 (The Transsexual Phenomenon)
5 Bundesverfassungsgericht Urteil (1 BvR 16/72)
6 TSG, Zweiter Abschnitt. Feststellung der Geschlechtszugehörigkeit §8, Abs.4
7 TSG, §4, Abs.3
8 Sechster Bericht der Bundesrepublik Deutschland zum Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW)
9 Artikel 2f, CEDAW
10 Bundesverfassungsgericht am 11. Oktober 1978 - 1 BvR 16/72 -
11 ICD10, WHO, F.64.0 Transsexualismus
12 DSM-IV 302.85 (ICD der WHO Kapitel V - F64.0 Transsexualität), Geschlechtsidentitätsstörungen bei Jugendlichen oder Erwachsenen
13 TSG §8,(1)1
14 aus einer Pressemitteilung der Deutschen Gesellschaft für Endokrinologie (DGE) am 05.10.07
15 Standards der Behandlung und Begutachtung von Transsexuellen der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung, der Akademie für Sexualmedizin und der Gesellschaft für Sexualwissenschaft
16 CEDAW, Artikel 11e
17 Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung, Zeitschrift für Sexualforschung, Sept. 2001
18 Laut der Deutschen Gesellschaft für Endokrinologie (DGE), Stand 10/2007
19 Institut für Sexualwissenschaft (1919-1933), Berlin
20 Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft e.V., Berlin
21 Eine Antwort auf eine Anfrage an direkzurkanzlerin.de im Juli 2007
22 Sechster Bericht der Bundesrepublik Deutschland zum Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW), Abschnitt "Frauen vor Gewalt schützen"
23 Bundesverfassungsgericht am 11. Oktober 1978 - 1 BvR 16/72 -
24 Stellungnahme zur Anfrage des Bundesministeriums des Innern (V 5a-133 115-1/1) vom 11. Dezember 2000 zur Revision des Transsexuellengesetzes (Sophinette Becker, Wolfgang Berner, Martin Dannecker und Hertha Richter-Appelt)
25 BVerfG, 1 BvL 3/03 vom 6.12.2005

Menschenrecht und Transsexualität
Zum 6. Bericht der Bundesrepublik Deutschland zu CEDAW

Weiter …

Zusammenhänge

2007-09-08T15:20:10+00:00

Ohne die gesellschaftlichen Zusammenhänge zu betrachten, die zur Zeit der sogenannten "sexuellen Revolution" herrschten, lässt sich nur schwer nachvollziehen, wie denn das bisherige psychologische Gutachterverfahren zustande gekommen war. Hinter F64.0 und dem Begriff "Geschlechtsidentitätsstörung" steckt das Konzept der nicht-angeborenen Geschlechtsidentität, ausgehend von einem Modell Sigmund Freuds, der Erklärung über das Äussere. Viele Untersuchungen aus der Hirnforschung, der Neurowissenschaft und Humangenetik stehen der These, dass Geschlecht nicht angeboren wäre, wie sie die Psychoanalytiker vertreten, entgegen, werden aber von vielen Sexualwissenschaftlern, die auch am Transsexuellengesetz mitgearbeitet haben - und damals als Hauptansprechpartner des Gesetzgebers galten - bis heute geleugnet.

Selbst persönliche Fälle, wie z.B. das des Zwillingsjungen David Reimer , bei dessen Geburt der Penis derart beschädigt wurde, dass er auf Anraten Moneys als Mädchen grossgezogen wurde, werden verdrängt. Doch schien das Modell der Erziehung zur Geschlechtsidentität, welches Money vetrat, nicht zu funktionieren - David fühlte sich nicht als Mädchen, obwohl die Eltern auf Anraten Moneys alles taten, um ihm die Wahrheit über den Unfall zu verheimlichen. David nahm sich später das Leben.

Wissenschaftliche Hinweise, Fälle wie der des David Reimer und letztendlich aussagen der Betroffenen wie "ich bin im falschen Körper" geboren, werden von den konservativen Psychoanalytikern bis heute nicht ernst genommen, sehen sie beispielsweise die Aussage "ich bin im falschen Körper geboren" nicht als Aussage eines Menschen, der weiss, dass er mit gegengeschlechtlichen Genitalien geboren wurde, sondern lediglich als Aussage eines Menschen, der unglücklich mit seiner ihm zugewiesenen Geschlechtsrolle ist, oder sich mit dieser Geschlechtsrolle nur ungenau beschrieben fühlt.

Im folgenden einmal ein paar Eckdaten:

Magnus Hirschfeld, Institut für Sexualwissenschaft (1919)

Die theoretische und praktische Arbeit am Institut für Sexualwissenschaft ist von Hirschfelds Denken geprägt. Sein Ansatz knüpft an die Theorie von der Natürlichkeit des dritten Geschlechts, vom Urning als Mann mit weiblicher Seele an. Hirschfeld fertigt Gutachten über Personen an, bei deren Geschlechtszuordnung es Probleme gibt. Für das Gutachten ist ausschlaggebend:

1. welchem Geschlecht die Person angehören will,
2. ob der männliche oder der weibliche Anteil in Körper und Psyche überwiegt.

In die vierte Gruppe sexueller Zwischenstufen ordnet Hirschfeld diejenigen Menschen ein, deren Geistes- und Sinnesart zum anderen Geschlecht tendiert: z.B. Männer mit starker Neigung zum Putzen und Kochen, zu Eitelkeit oder zu Klatschsucht, und Frauen, welche an Energie und Großzügigkeit, Abstraktheit und Tiefe, ... an Tollkühnheit, Rauheit und Roheit den Durchschnittsmann hoch überragen (Hirschfeld 1925).

Als markanteste dieser psychosexuellen Zwischenstufen bezeichnet Hirschfeld den Transvestitismus. Der Begriff Transvestit ist eine Wortschöpfung von Hirschfeld. Er definiert Transvestitismus:

"Es ist dies der Drang, in der äußeren Gewandung des Geschlechtes aufzutreten, der eine Person nach ihren sichtbaren Geschlechtsorganen nicht zugehört. Wir haben diesen Trieb als transvestitischen bezeichnet, von trans entgegengesetzt und vestitus gekleidet, wobei wir gern zugeben wollen, daß mit diesem Namen nur das Augenfälligste der Erscheinung getroffen wird, weniger der innere rein psychologische Kern" (Hirschfeld 1918)

Transvestiten, denen stark daran liegt, ihren Vornamen der angestrebten Geschlechtzugehörigkeit anzupassen, bezeichnet Hirschfeld als Namenstransvestiten. Gemeinsam mit dem Rechtsanwalt Walther Niemann setzt er sich für die Realisierung dieses Wunsches ein. Anfang der 20er Jahre dürfen männliche und weibliche Transvestiten mit behördlicher Genehmigung ihre Vornamen in geschlechtsneutrale umändern, z.B. in Alex, Toni oder Gert.

Ende der 20er Jahre berichtet sein Institutskollege Felix Abraham über die ersten operativen Genitalumwandlungen, die unter der Mitwirkung von Ludwig Levy-Lenz durchgeführt werden. In der Regel gibt es eine Schrittfolge auf dem Weg zum anderen Geschlecht: Namensänderung, Transvestitenschein, Operation. Eine Reihenfolge und Logik, die auch heute - ein knappes Jahrhundert später - noch im Transsexuellengesetz wiederzufinden ist.

Quelle u.a.: Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft e.V., Berlin

Hans Giese, Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung (1950)

Die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung (DGfS) wurde 1950 auf Initiative von Hans Giese mit dem Ziel gegründet, die Sexualwissenschaft in Forschung, Lehre und Praxis zu fördern. Sie ist nicht nur die älteste, sondern auch die größte deutsche Fachgesellschaft für Sexualwissenschaft.

Die interdisziplinäre Ausrichtung der DGfS zeigt sich auch an den Fachrichtungen ihrer gegenwärtigen Mitglieder, die als ÄrztInnen, PsychologInnen, PsychoanalytikeInnen, SoziologInnen, JuristInnen und KulturwissenschaftlerInnen in unterschiedlichen universitären und außeruniversitären Institutionen tätig sind.

Durch die von ihr vorgelegten Forschungsberichte, Gutachten und öffentlichen Stellungnahmen hat die Gesellschaft in den vergangenen Jahrzehnten immer wieder Entscheidungen des Gesetzgebers und der höchsten Gerichte maßgeblich beeinflusst. Das gilt insbesondere für die Reformen des Sexualstrafrechts und deren rechtliche Auslegung sowie für das so genannte Transsexuellengesetz.

Die wichtigsten Aktivitäten der letzten Jahre waren

- Krause, W. F. J., E. Schorsch, V. Sigusch, M. Walter und R. Wille: Medizinisch-rechtliche Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung zum Transsexualismus. Eingabe an den Bundesminister für Justiz der Bundesrepublik Deutschland vom 18. Juni 1974

- Sigusch, V. (für den Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung), R. Gindorf und H. Kentler (für den Vorstand der Gesellschaft zur Förderung sozialwissenschaftlicher Sexualforschung): Gemeinsamer Appell der deutschen sexualwissenschaftlichen Gesellschaften an den Deutschen Bundesrat und die Ministerpräsidenten der Länder zugunsten eines Transsexuellen-Gesetzes vom 28. Februar 1979.
- Sophinette Becker, Verabschiedung von Standards zur Behandlung und Begutachtung von Transsexuellen (gemeinsam mit der Akademie für Sexualmedizin und der Gesellschaft für Sexualwissenschaft), 1997
- Stellungnahme zur Anfrage des Bundesministeriums des Inneren zur Revision des Transsexuellengesetzes, 2001

Quelle: Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung

Harry Benjamin, The Transsexual Phenomenon (1966)

Harry Benjamin (* 12. Januar 1885 in Berlin; † 24. August 1986 in New York) war ein deutsch-amerikanischer Psychologe und Pionier auf dem Forschungsgebiet der Transsexualität. Er nahm in den 20er Jahren an den Veranstaltungen der Weltliga für Sexualreform und des Instituts für Sexualwissenschaft teil, wo er Bekanntschaft mit dem deutschen Sexualforscher Magnus Hirschfeld und seinem Mitarbeiter Arthur Kronfeld machte.

Dr. Benjamin war der erste Arzt und Wissenschaftler, der zwischen abweichender Geschlechtsidentität und Homosexualität unterschied. Er sah Transsexuelle nicht als psychisch kranke Männer wie die meisten Psychiater seiner Zeit, sondern erkannte, dass körperliches Geschlecht und Geschlechtsidentität von einander abweichen konnten. Um ihr Leiden zu lindern, begann er Östrogene zu verschreiben. Er machte auch Nachuntersuchungen bei Operierten und überwies Patientinnen mit ausgeprägter Transsexualität zu den besten Chirurgen.

Sein 1966 erschienenes Buch The Transsexual Phenomenon machte dieses Thema einer breiten Öffentlichkeit bekannt. In diesem schrieb er u.a.: „Der dominierende Status der Genitalien für die Geschlechtsbestimmung ist mindestens in der Welt der Wissenschaft in Frage gestellt worden.“. Daß es sich bei transsexuellen Frauen wirklich um gebürtige Frauen gehandelt hat, war für ihn nicht nur bloße Spekulation, sondern Kern der Überlegungen zum Thema Transsexualität.

„Wir verwenden in der Sprache immer noch den Begriff des "Mannes", wenn ein Hoden und ein Penis existiert, und einer "Frau" wenn wir Eierstöcke und eine Scheide vorfinden. Die Genetiker haben uns aber zu Kenntnissen über das "chromosomales Geschlecht" verholfen, welches nicht immer gleich wie das anatomische sein muss. Wie viel Unbekanntes wir noch entdecken werden, kann niemand sagen. Sogar der Begriff "Transsexualismus" kann sich als unpassend erweisen, wenn es sich jemals zeigen sollte, dass ein anatomisch normaler männlicher Transsexueller eine genetische Frau, oder wenigstens nicht ein wirklich genetisch normaler Mann sein kann. In solchem Fall würden wir uns mit einem Transgenital-Wunsch statt einer Transsexualität befassen.“

Obwohl er der Psychoanalyse skeptisch gegenüber stand, insbesondere der Theorie, die Transsexualität als rein psychisches Problem betrachten wollte, enstand 1979 in San Diego eine ständige Kommission, die sich - nach seinem Namen - Harry Benjamin International Gender Dysphoria Association, Inc. nannte (mittlerweile The World Professional Association for Transgender Health). Diese Organisation etablierte - insbesondere in der Zeit des Vorsitzes durch den deutschen Psychoanalytiker Friedemann Pfäfflin - den Begriff "Geschlechtsidentitätsstörung", ganz im Gegensatz zu Benjamins ursprünglichen Überlegungen, dass es sich bei Transsexualität eigentlich um eine besondere Form der Intersexualität handele:

„Die Naturgesetze kennen jedoch kein Tabu, und Tatsachen bleiben Tatsachen. Intersexualität besteht im Körper als auch im Geiste.“

John Money, Man & Woman, Boy & Girl (1972)

John William Money, Ph.D. (* 8. Juli 1921; † 7. Juli 2006) war ein Psychologe und ein Sexologe, der durch seine Forschungen im Bereich der sexuellen Identität und in der Biologie der Geschlechter bekannt wurde. Money stellte einige einige Theorien über Geschlechtidentität und Geschlechterrollen auf, die insbesondere von Psychanalytikern und Gendertheoretikern übernommen wurden, wie z.B. die These, dass Geschlechtsidentität nicht angeboren sei. Diese Logik findet sich in den meisten Gesetzgebungen (u.a. auch im 2007 noch gültigen Transsexuellengesetz in Deutschland) und den medizinischen Standards zur Behandlung transsexueller Menschen wieder.

Seine Theorien veröffentlichte er im Jahr 1972 mit dem Buch Man & Woman, Boy & Girl: Gender Identity from Conception to Maturity. In diesem erwähnte er auch David Reimer, durch dessen Fall er später zweifelhafte Bekanntheit erlangte.

David Reimer war ein Zwillingsjunge, der auf Beratung John Moneys als Mädchen aufgezogen wurde, nachdem sein (durch ein medizinischen Unfall nicht mehr zu rettender) Penis bei der Geburt in eine Vagina umoperiert wurde. Dieser Junge entwickelte entgegen der Gendertheorien Moneys alledings nie eine weibliche Geschlechtsidentität und nahm sich 2004 im Alter von 38 Jahren das Leben. Money hingegen erhielt zwei Jahre vorher im Jahr 2002 noch die Magnus-Hirschfeld-Medallie durch die Deutsche Gesellschaft für Sozialwissenschaftliche Sexualforschung (DGSS). Diese Medallie wird für besondere Verdienste um Sexualwissenschaft und Sexualreform verliehen.

Bis zuletzt leugnete Money seine Fehler und behauptete, der Selbstmord Reimers wäre auf Grund der Einflüsse einer "antifeministischen Bewegung" zu Stande gekommen.

Volkmar Sigusch, International Academy for Sex Research (1973)

Volkmar Sigusch (* 11. Juni 1940 in Bad Freienwalde (Oder)), ist ein Sexualforscher, Arzt und Soziologe. Er war Direktor des Instituts für Sexualwissenschaft am Klinikum der Goethe-Universität Frankfurt am Main.

Sigusch hat Medizin, Psychologie und Philosophie (bei Horkheimer und Adorno) in Frankfurt am Main, Berlin und Hamburg studiert. An der Universität Hamburg habilitierte er sich 1972 nach einer psychiatrischen Ausbildung für das damals erstmalig von einer Universität als selbstständig anerkannte Fach „Sexualwissenschaft“.

Sigusch gründete zusammen mit William Masters, John Money, Gunter Schmidt u.a. 1973 die International Academy for Sex Research, beeinflusste in den End-70ern maßgeblich die Formulierungen des Transsexuellengesetzes, und ist heute einer der international einflussreichsten Sexualwissenschaftler. Sigusch war mehrfach Erster Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung, der ältesten und größten Fachgesellschaft in Deutschland. In einem seiner Aufsätze heisst es:

In meinem Kommentar zum Transsexuellengesetz, an dessen Formulierung ich nicht ganz unbeteiligt war, heißt es apodiktisch: »Der Transsexualimus ist eine seelische Krankheit und gehört daher mit seelischen Mitteln behandelt« (Sigusch, 1980a, S. 2745).(aus: Transsexueller Wunsch und zissexuelle Abwehr, Ein Artikel aus der Fachzeitschrift Psyche des Jahres 1994.)

Quelle u.a.: Wikipedia

HBIGDA (1979)

Im Jahr 1979 gründete sich in San Diego die Harry Benjamin International Gender Dysphoria Association, Inc. (heute: The World Professional Association for Transgender Health, Inc.), eine Organisation, die grossen Einfluss auf die juristische und medizinische Behandlung von transsexuellen Menschen weltweit hat. Die ehemalige HBIGDA ist bekannt für die Herausgabe der sogenannten Standards of Care, der Leitlinien zur Behandlung von Menschen, basierend auf der Theorie der "Geschlechtsidentitätsstörung" und der psychoanalytischen These, Geschlecht sei nicht angeboren. Die Deutschen Standards of Care wurden von Sophinette Becker, einer Kollegin Volkmar Siguschs, in den 90er Jahren (1996-1998) erarbeitet, kurze Zeit nachdem der Begriff "Transsexualität" im Diagnostischen Manual der Psychischen Störungen (DSM IV) durch das Wort "Geschlechtsidentitätsstörung" ersetzt wurde.

Das offizielle Internet-Journal der HBIGDA nennt sich "International Journal of Transgenderism", das u.a. von Friedemann Pfäfflin, einem deutschen Psychoanalytiker herausgegeben wird, der für die Änderung des DSM in den 90er-Jahren mitverantwortlich war.

Nachträglich eingefügter Audiobeitrag:

Sophinette Becker (ZDF 2008) mit der Aussage, Geschlecht sei wandelbar (Aufbauend darauf, dass jeder Mann auch als Frau leben kann und jede Frau auch als Mann - und der gleichzeitigen Leugnung einer angeborenen Geschlechtsidentität, ähnlich wie bei John Money)

{audio}mp3/Sophinette2008.mp3{/audio}

Judith Butler, Gender Trouble (1989)

Judith Butler (* 24. Februar 1956 in Cleveland, Ohio) ist eine amerikanische Professorin für Rhetorik und vergleichende Literaturwissenschaft an der European Graduate School und an der University of California, Berkeley in Berkeley.

Einer von Judith Butlers wichtigsten Beiträgen ist ein performatives Modell von Geschlecht, in welchem die Kategorien "männlich" und "weiblich" als Wiederholung von Handlungen verstanden werden, und nicht als natürliche oder unausweichliche Materialisierungen. Bei Judith Butler zeigt sich die Performanz als Akt der Verkörperung, mit der die Identität z.B. des Geschlechts konstruiert wird. Durch Zeichen und Sprechakte wird diese Identität markiert als weiblich oder männlich.

"Der Ausruf der Hebamme „Ein Mädchen!“ ist demnach nicht nur als konstative Feststellung zu verstehen, sondern auch als direktiver Sprechakt: „Werde ein Mädchen!“ Die Performativität der Geschlechter resultiert also aus dem Zusammenspiel von politischen performatives und theatralen performances."

Judith Butler bedient sich in ihrer Analyse verschiedenster Theorien und Forschungsansätze, unter anderem derer des Psychoanalytikers Sigmund Freud.

Butler vertritt die Auffassung, dass Geschlecht ausschließlich eine soziale Kategorie darstellt, die dem Körper ein biologisches Geschlecht einschreibt und stellt die biologische, binäre Konstruktion der Zweigeschlechtlichkeit radikal in Frage. Butler kehrt von der feministischen Idee einer Spaltung von Subjekten in soziales Geschlecht (gender) und biologisches Geschlecht (sex) ab und bricht mit der Annahme, dass Geschlecht eine natürliche Eigenschaft von Körpern ist, welche die Grundlage für eine natürliche Geschlechtsordnung bildet. Damit nimmt sie die Position ein, die bereits John Money vertreten hat, und wiederholt die These der nicht-angeborenen Geschlechtsidentität eines Menschen - eine These, nach der echte Transsexualität (im Sinne hirnorganischer Intersexualität) nicht existieren könnte.

Friedemann Pfäfflin, Vorschläge zum DSM IV (1993)

Friedemann Pfäfflin ist Leiter der im August 1995 neu eingerichteten Sektion Forensische Psychotherapie der Universität Ulm, nachdem er an der Psychiatrischen Klinik des Universitäts-Krankenhauses Eppendorf (dem Sitz der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung) in Hamburg tätig war, und nach Selbsteinschätzung über 600 transsexuelle Patienten begutachtete. Er war von 1995 bis 1997 Direktor der Harry Benjamin Association (heute WPATH), und ist für die Streichung des Begriffs "Transsexualität" im DSM-IV mitverantwortlich.

Pfäfflin streitet ab, dass es eine angeborene Geschlechtsidentität gibt und vertritt eine ähnliche Sichtweise wie sie Money, Sigusch aber auch Butler äussern - die der ausschließlichen sozialen Konstruktion von Geschlecht. Obwohl es bereits Untersuchungen aus der Neurobiologie gibt (u.a. von Dick Swaab, Amsterdam), unterstütze er im Jahr 2006 einen Aufruf der englischen Organisation Gender Identity Research and Education Society, kurz GIRES nicht (in der sich auch Milton Diamond engagiert), der die Angeborenheit von Transsexualität unterstreichen wollte.

Zu seinen Gründen der Nicht-Unterstützung zählten:

1. Die Phänomenologie der Geschlechtsidentitätsstörungen beschreibt eine riesige Bandbreite, daß sie nicht anhand eines einzigen Faktors erklärt werden kann
2. Die Rolle des Bed Nucleus des Hypothalamus wird überbewertet
3. Menschen, die ihre Geschlechtsumwandlungsoperation bereuen, widersprächen biologischen Erklärungen
4. Biologische Erklärungsmodelle können sowohl für, aber auch gegen die Patienten verwendet werden
5. Die gesetzliche und soziale Anerkennung von Transgender-Personen braucht die Biologie als Argument nicht

Pfäfflin spricht auf einer Tagung der HBIGDA im Jahr 1995 in Ulm bei transsexuellen Menschen von "Männern, die sich als Frauen erleben und Frauen, die sich als Männer erleben". (Einer Tagung auf der bereits die Untersuchungen des Neurobiologen Dick Swaab zur Sprache kamen). Ebenfalls aus seinem Wortschatz stammen Begriffe wie "transsexuelle Neigung" oder "transsexuelle Abwehr", die Pfäfflins Glaube an eine psychische Störung deutlich machen. In seinem Buch "Transsexualität. Beiträge zur Psychopathologie, Psychodynamik und zum Verlauf" aus dem Jahr 1993 stellt er seine Argumente zur DSM-Überarbeitung vor, die danach so ähnlich auch eingetreten sind. Neben der Änderung der Bezeichungen von Transsexualität zu dem Über-Begriff "Geschlechtsidentitätsstörung" (der zum ersten mal 1980 durch die APA im DSM III eingeführt wurde) ging es darum, die Diagnostik derart zu ändern, daß Hormonbehandlung und chirugrische Eingriffe bei Menschen mit einer "Geschlechtsidentitätsstörung" nicht unbedingt mehr zur Behandlung gehören sollten (Siehe auch: Sophinette Becker, Transsexualität -Geschlechtsidentitätsstörung, Götz Kockott/Eva-Maria Fahrner (Hrsg) : Sexualstörungen. Thieme Verlag, 2004).

Milton Diamond, Fall Reimer (1997)

Milton Diamond (* 6. März 1934 in New York) ist Professor für Anatomie und reproduktive Biologie an der Universität Hawaii. Er ist langjähriger Experte im Bereich der menschlichen Sexualität und Geschlechterforschung.

Bekannt wurde er dadurch, dass er den Fall Reimer an die Öffentlichkeit brachte, die Geschichte des Jungen, der als Mädchen aufgezogen wurde. Zusammen mit Dr. H. Keith Sigmundson kam Diamond zum Ergebnis, dass die Geschlechtsumwandlung Reimers mißlungen war. Dieser Fall wurde der meist umstrittene Fall der psychologischen Literatur der letzten Jahre, da er die Aussagen verdeutlichte, die transsexuelle Menschen seit Jahrhunderten äussern, den Satz "Ich bin im falschen Körper geboren" in welchem das Wissen um die gegengeschlechtliche Körperlichkeit - durch Vorhandensein dem Geburtsgeschlecht entgegenstehender Fortpflanzungsorgane - enthalten ist. Diese Anerkennung dieses Wissens ist die Anerkennung transsexueller Menschen, die heute noch von den meisten Gesetzgebungen weltweit verhindert wird - unter Berufung auf psychoanalytische Thesen der Nichtangeborenheit von Transsexualität nach Money und Butler.

Weiter …

Änderung des Passgesetzes

2007-06-02T12:52:06+00:00

Hier einmal Ausschnitte aus einem Dokument aus dem Deutschen Bundestag. Aus diesem ist herauszulesen, wie sich - neben der Einführung biometrischer Daten (Fingerabdrücke) auf Pässen - die rechtlichen Regelungen im Zusammenhang mit Transsexualität ändern werden (bzw. welche Änderungen es im Transsexuellenrecht geben wird). Zu den Änderungen gehören dann mit Artikel 3a, die Berücksichtigung der Situation ausländischer Frauen und Männer.

Deutscher Bundestag Drucksache 16/5445

16. Wahlperiode 23.05.2007
Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss)

1. zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung
-Drucksache 16/4138 -
Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Passgesetzes und weiterer Vorschriften

...

A. Problem

.... Schließlich dient das Gesetz dazu, die Reisesituation von Transsexuellen zu vereinfachen, die sich mit der Einführung der Geschlechtseintragung auch in den vorläufigen Reisepass nach den internationalen Standards der ICAO (International Civil Aviation Organization) verkompliziert hat.

B. Lösung

Zu 1.:

... Ferner wird es erlaubt, Transsexuellen, die mindestens eine Vornamensänderung nach § 1 Abs. 3 Transsexuellengesetz (sog. kleine Lösung) vollzogen haben, einen Pass auszustellen, in den das Geschlecht eingetragen wird, dem sich der Betroffene zugehörig fühlt. ...

Beschlussempfehlung

Der Bundestag wolle beschließen,

1) den Gesetzentwurf auf Drucksache 16/4138 mit folgenden Maßgaben, im Übrigen unverändert anzunehmen:

1. In der Inhaltsübersicht wird nach Artikel 3 folgende Angabe eingefügt: "Art. 3a Änderung des Transsexuellengesetzes"

...

5. Nach Artikel 3 wird folgender Artikel 3a eingefügt:

"Artikel 3a Änderung des Transsexuellengesetzes

§ 1 Abs. 1 des Transsexuellengesetzes vom 10. September 1980 (BGBl. I S. 1654), das zuletzt durch ..... geändert worden ist, wird wie folgt gefasst:

"‚(1) Die Vornamen einer Person sind auf ihren Antrag vom Gericht zu ändern, wenn

1. sie sich auf Grund ihrer transsexuellen Prägung nicht mehr dem in ihrem Geburtseintrag angegebenen Geschlecht, sondern dem anderen Geschlecht als zugehörig empfindet und seit mindestens drei Jahren unter dem Zwang steht, ihren Vorstellungen entsprechend zu leben,
2. mit hoher Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass sich ihr Zugehörigkeitsempfinden zum anderen Geschlecht nicht mehr ändern wird, und
3. sie

a) Deutscher im Sinne des Grundgesetzes ist,
b) als Staatenloser oder heimatloser Ausländer ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hat,
c) als Asylberechtigter oder ausländischer Flüchtling ihren Wohnsitz im Inland hat, oder
d) als Ausländer, dessen Heimatrecht keine diesem Gesetz vergleichbare Regelung kennt,

aa) ein unbefristetes Aufenthaltsrecht besitzt oder
bb) eine verlängerbare Aufenthaltserlaubnis besitzt und sich dauerhaft rechtmäßig im Inland aufhält.'"

...

Berlin, den 23. Mai 2007

Der Innenausschuss

Sebastian Edathy
Vorsitzender

Clemens Binninger, Frank Hofmann (Volkach)
Berichterstatter, Berichterstatter

Gisela Piltz, Jan Korte
Berichterstatterin, Berichterstatter

Wolfgang Wieland
Berichterstatter

...

Schließlich wird ein Artikel 3a aufgenommen, mit dem in Umsetzung eines Urteils des Bundesverfassungsgerichts eine Änderung des Transsexuellengesetzes erfolgen soll.

...

§ 1 Abs. 1 Nr. 3 a) bis c) TSG ermöglicht zunächst transsexuellen Personen mit deutschem Personalstatut ein nach dem TSG vorgesehenes Verfahren für die Vornamensänderung und die Feststellung der Geschlechtszugehörigkeit zu nutzen; die Vorschrift entspricht dem bisherigen § 1 Abs. 1 Nr. 1 TSG.

Weiter …

Das Erkennen von Diskriminierung

2007-03-25T01:24:13+00:00

Auch wenn Homosexualität nichts mit Transsexualität zu tun hat, so ist doch gerade wegen des Unterschiedes der Vergleich so schlecht nicht, lässt sich in der Abgrenzung doch eine Sache manchmal besser verstehen, als würden wir versuchen, uns an verschwommenen Konturen festzuhalten. Beschreibt Homosexualität einen "Sexuelle Orientierung", so geht es bei Transsexualität um "Geschlechtsidentität". Homosexualität wurde bis Anfang der 70er-Jahre des letzten Jahrhunderts noch als "sexuelle Orientierungsstörung" definiert, vorallem Psychoanalytiker glaubten lange Zeit daran, daß die sexuelle Orientierung eines Menschen sich an seinen Genitalien zu orientieren hat - wenn dem nicht so gewesen war, so glaubten sie, wäre die Erziehung, Umwelt, ja die äusseren Einflüsse daran Schuld. Erst nach Streichung der "sexuellen Orientierungsstörung" aus dem Manual der psychischen Krankheiten, machte es Homosexuellenorganisationen der Damaligen Zeit möglich, sachlich und logisch über das Thema zu sprechen - schliesslich konnte ab diesem Zeitpunkt argumentiert werden, daß es durchaus natürlich ist, wenn ein Mensch eine andere sexuelle Orientierung hat, als seine Genitalien ihm vorschreiben. Es wurde den Homosexuellen ebenfalls möglich, Diskriminierungen gegenüber Homosexuellen aufzuzeigen.

Der Unterschied zwischen Homosexualität und Transsexualität ist aus meiner Sicht nun der folgende: Homosexualität hat etwas mit einer natürlichen Form der sexuellen Orientierung zu tun, etwas, was ich einmal als Du-Ding bezeichnen wurde, da eine sexuelle Orientierung, die als homosexuell oder heterosexuell bezeichnet werden kann, immer einen zweiten Menschen bedarf, auf den sie sich beziehen kann. Hier ging es um die Frage: Darf ein Mensch seinem freien Willen entsprechend so handeln, wie er handeln will? Betrachten wir uns die Zeit, in der Homosexuelle um ihre Rechte kämpften, so fällt auf, daß dieses vermeintliche Randgruppenthema doch eigentlich nicht nur das Thema einer Randgruppe war, sondern alle Menschen - auch die Hetereosexuellen - damit konfrontierte, wieviel sich ein Mensch das vorschreiben lassen kann, wenn es doch seinen freien Willen einschränken würde, vorallem dann, wenn es sich um eine Sache handelte wie Liebe. Ein Wort, das mit dieser Zeit verbunden werden kann, ist "Toleranz". Toleranz gegenüber dem, was ein Mensch gegenüber einem anderen empfindet - eben etwas, was mit dem Wörtchen "Du" zu tun hat.

Der nächste Schritt der Emanzipation des menschlichen Zusammenlebens wird gerade vollzogen, geht es doch bei Transsexualität nicht um ein äusseres Handeln und Toleranz, sondern um das Sein an sich - und Akzeptanz. Kann ich aus einem Menschen etwas machen, was er nicht ist? Welches Recht hat ein Mensch dazu, einen anderen als etwas anzusehen, das dieser Mensch nicht ist? Transsexualität ist eine Ich-Sache - es geht hier um die blosse Existenz. Kann ein Mensch Frau sein, obwohl dieser Mensch mit Penis geboren wurde? Oder ist dieser Mensch "geschlechtsidentitätsgestört", weil das Hirn nicht zu den Genitalien passen will? Oder handelt es sich lediglich um eine Orientierung, wie (leider) auch einige Psychologen (hier sind vorallem wieder einmal vorallem Psychoanalytiker vertreten) behaupten? Die Antwort auf diese Fragen, lässt sich nur beantworten, wenn wir uns vor Augen halten, daß es sich bei Transsexualität eben um das Selbst des Menschen dreht. Kein Mensch wird wohl abstreiten, daß dieses Selbst, die Seele des Menschen gleichwohl seinem Kern entspricht - eben das, was diesen Menschen zum lebendigen Menschen macht.

So unterscheiden sich Homosexualität und Transsexualität in der Richtung: Das eine geht nach Aussen, und hat das innere zur Grundlage - das andere nimmt das Innere zur Grundlage und äussert sich im Aussen. Oberflächlich betrachtet scheint dies kein Unterscheid zu machen, doch genau die Nichtbeachtung dieses kleinen Unterschiedes führt dazu, daß sowohl Psychologie, Recht und Medien teils bewusst, teils unbewusst transsexuelle Menschen in ihrem Sein diskriminieren. Diese Diskriminierung findet sich bis dato im ICD wieder (der Codierung der Krankheiten der Weltgesundheitsorganisation), ist Transsexualität doch als "Geschlechtsidentitätsstörung" unter psychischen Störungen zu finden, genauso wie das Transsexuellengesetz davon ausgeht, Männer zu Frauen zu machen und Frauen zu Männern. Und dies ist meines erachtens in seiner Pauschalität schlichtweg falsch!

Erinnern wir uns daran, was Homosexualität und Transsexualität unterscheidet: Das eine hat mit Ich und Du zu tun (Homosexualität), das andere mit dem Selbst (Transsexualität). Das eine mit dem Handeln, mit der Frage nach dem "Was darf ein Mensch empfinden?" und das andere mit der Frage "Was darf ein Mensch sein?". Empfinden und Sein. Auch dies ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Wie oft ist zu lesen und zu hören, daß sogenannte Experten davon sprechen, es gäbe Männer, die "wie Frauen empfinden".... Wie oft ist in den Medien zu lesen, daß es "Männer gibt, die Frauen werden wollen"... Wie oft wird im Zusammenhang mit Transsexualität der Fehler begangen, hier von einer Orientierung zu sprechen oder von einer Art, sein Leben zu gestalten (Männer, die gerne so leben wollen, wie Frauen). All dies ist Teil der Diskriminierung transsexueller Menschen, die einerseits von Menschen begangen wird, die vor 30 Jahren Homosexualität ebenso als krankhaft eingestuft hätten, aber - was viel schlimmer ist - selbst von denen, die es eigentlich besser wissen sollten, daß es zwischen Homosexualität und Transsexualität einen kleinen, aber entscheidenden Unterschied gibt: die Richtung. So passiert es immer wieder, daß sogar Homosexuellengruppierungen Transsexualität als Art der Lebensgestaltung ansehen - als Wechsel der Geschlechterrolle: Männer, die gerne das Leben einer Frau leben würden (oder umgekehrt) und mittels körperlicher Angleichung nun besser in ihrer "gewünschten Geschlechtsrolle" zurechtfinden - Menschen mit "transsexuellen Phantasien" (Zitate von "führenden" Sexologen). Interessant scheint mir zu sein, daß da ausgerechnet diejenigen Kämpfer der sogenannten "sexuellen Revolution" unbewusst Menschen, die von Transsexualität betroffen sind, zur Erfüllung ihrer Geschlechtertheorien mißbrauchen, ging es ihnen doch darum aufzuzeigen, daß es durchaus auch Frauen gibt, die sowohl in der Berufswelt, als auch im Privatleben eine männliche Rolle übernehmen können, sowie es Männer gibt, die aus der klassischen Geldverdiener-Rolle ausbrechen, um als fürsorgliche Familienväter für die Kindeserziehung da zu sein. So stand die sogenannte "sexuelle Revolution" für ein Aufbrechen der Geschlechtsrollen-Klischees, ein Anliegen, das durchaus wichtig war und ist, doch mit Transsexualität eben nun wenig zu tun hat - und nicht umsonst verwenden die Kämpfer der sexuellen Revolution ja auch lieber das Wort "Transgender", eines das aus den Worten Trans und Gender zusammengesetzt ist, wobei nun Gender für die äussere zugeteilte Geschlechtsrolle steht und nichts mit dem zu tun haben muss, was sich hinter dem verbirgt, was Transsexualität im Kern bedeutet. Gender ist eine Sache, die ein Du bedarf, Transsexualität hat etwas mit dem eigentlichen Sein zu tun. Dieses Sein nicht als wahr anzunehmen, ist der Kern der Diskriminierung transsexueller Menschen.

Daher wird die eigentliche Diskriminierung immer primär mit der Akzeptanz gegenüber der geschlechtlichen Existenz eines transsexuellen Menschen zu tun haben! Und so zeigt sich die Ausgrenzung und Nicht-Akzeptanz immer auch darin, was ein Mensch, der diskriminiert, wahrnimmt, und erst sekundär darin, was dieser Mensch im Außen daraus macht!

Was aber ist entscheidend dafür, was wahrgenommen wird? Hat Wahrnehmung mehr mit Weltbildern und äusseren Normvorstellungen zu tun, oder nimmt ein Mensch, der selbstbewusst ist, unabhängig äusserer Weltvorstellungen wahr? Es wird wohl eine Mischung aus beidem sein - eine Intuition, die auf festgelegte Erklärungsmuster trifft, zwei Seiten einer Medallie, die im positiven Fall zusammenpassen. Was aber, wenn die äussere Norm von der Intuition abweicht? Ist dann die Intuition falsch, oder ist es das Erklärungsmuster? Ich sage: Es ist das Erklärungsmuster, da jegliche Form der Erklärung im Aussen wohl ursprünglich von Innen kommen wird. Beispiele aus der Geschichte zeigen zumindest, daß dies wohl zum Menschen gehört, äussere Weltbilder immer wieder zu hinterfragen und sie den Bedürfnissen des eigenen Selbst anzupassen - werden Regeln daraus, so haben sie den Sinn, das Zusammenleben der Menschen einfacher zu gestalten, indem sie dem näher kommen, alle Menschen in das einzubeziehen, was als wahre Welt bezeichnet wird, obwohl diese Bezeichnung immer nur Näherung dessen sein kann, was wirklich wahr ist. Auf der anderen Seite gibt es das, was ich mit negativer Abgrenzung bezeichnen möchte: Im Gegensatz zur positiven Abgrenzung, die das andere als anders respektiert, wäre negative Abgrenzung eine Schaffung von Hierarchien und eine Ausweitung des Wahrheitsanspruchs über andere, das Ansinnen die eigene Wahrheit als allgemeinverbindlich anzuehmen und damit die Wahrheit des Anderen, das Wissen des Anderen über sein eigens Selbst, als falsch zu bezeichnen. Damit liegt der Fehler in der Betrachtung anderer Menschen in pauchalisierenden Vorurteilen! Somit hat die Anerkennung von Transsexualität in der Praxis genau hier seinen Ansatzpunkt: Im Selbst des Menschen - ein Thema, das wie bei Homosexualität in den 60er und 70er-Jahren des letzten Jahhunderts (damals im Zusammenhang mit dem freien Willen) tatsächlich nicht nur etwas mit den Betroffenen zu tun hat, sondern von gesamtgesellschaftlicher Bedeutung ist: Es geht um das freie Sein. Ein Ausschnitt davon ist die Anerkennung des geschlechtlichen Seins eines Menschen. Jeder Mensch sollte das Recht haben zu Äussern, daß sein Wissen um sein geschlechtliches Selbst keine Phantasie (oder eine Identitätsstörung) ist, sondern etwas, was das Zusammenleben der Menschen erst ermöglicht - ein Zusammenleben ohne Ausgrenzung und ohne Diskriminierungen. Damit wäre Bogen zu den Unterschieden zwischen Aussenphänomenen wie Homosexualität oder Transgender und Innenpositionen wie Transsexualität geschlagen - im Prinzip kommen nämlich beide Sichtweisen in letzter Konsequenz zum selben Ergebnis, wenn auch von zwei unterschiedlichen Seiten. Von Aussen einerseits und von Innen andererseits. Die Gleichberechtigung dieser Prinzipien ist der Schlüssel zum Schaffen einer Welt ohne Diskriminierungen transsexueller Menschen.

Hier noch ein kleiner Überblick, verschiedender Aussagen, die aus meiner Sicht nicht im Einklang mit dieser Gleichberechtigung stehen - sie stammen aus verschiedenen Internetforen:

Wenns ihn glücklich macht, soll er es tun.

Er?

Die war mal ein Mann.

War sie das?

Wenn es glücklich ist soll es das machen.

Es?

Also von Mann zu Mann...vergiss es und leb deinen Mann aus!!!

Mann?

Ich find des mal sehr interessant, was so Östrogen beim Mann alles anstellen kann.

Mann?

Falls dieser Vergleich nicht so ganz passen sollte, macht er doch eines klar - wie jemand leben möchte, ist nicht zuletzt auch Ausdruck seiner Persönlichkeit.

Leben "möchte"?

Transsexualität ist das Abweichen der vermeintlichen "Geschlechts"-Organe vom Geburtsgeschlecht, damit eine körperliche Störung und alles andere als ein myteriöses, unerklärbares Phänomen. Das was tatsächlich ein mysteriöses Phänomen ist, warum dies von einigen Menschen (auch denen, die offiziell für die Einteilung "Geschlechtsidentitätsstörung" verantwortlich sind) immer noch abgestritten wird. Mangelndes Selbstbewusstsein?

Weiter …

Die Verantwortung der Medien

2007-03-18T21:11:58+00:00

Das Gehirn bestimmt das Geschlecht. Das ist nicht nur logisch, wenn das Gehirn das wichtigste Organ des Menschen ist (allgemeine medizinische Lehrmeinung), sondern das sagen mittlerweile einige Humangenetiker (u.a. Eric Vilain, USA). Die Psyche bestimmt die Geschlechtsrollenzuordnung, entschied das Bundesverfassungsgericht bereits 1978 - und selbt die Bibel stellt den Geist über den Körper (z.B. Johannes 6:63 "Der Geist ist's, der da lebendig macht"). Trotzdem wird immer noch folgendermassen in deutschen Medien getextet (Ankündigung einer stern-TV-Sendung im März 2007):

Männer, die gerne Frauen wären - Frauen, die sich nichts sehnlicher wünschen als einen Männerkörper. Transsexualität heißt die Erkrankung, bei der die Betroffenen in einem Körper leben, den sie ablehnen. Die meisten Transsexuellen erkennen ihre Besonderheit schon im Kindesalter.

Scham- und Schuldgefühle führen dazu, dass viele ihr Problem verschweigen. Derzeit sind in Deutschland etwa 6000 Transsexuelle für eine körperliche Geschlechtsangleichung in medizinischer Behandlung. Eine solche Angleichung beinhaltet neben bürokratischen Schritten wie psychologische Gutachten und Anträge für die Namensänderung vor allem medizinische Maßnahmen wie eine Hormontherapie und die Operation zur Genitalangleichung. stern TV Reportage begleitet zwei Betroffene durch ihren Alltag und dokumentiert die Hürden auf dem Weg zum gewünschten Körper.

Klar, wer so textet, hat sich vorher informiert, und zwar bei den Experten, die sich für die Thematik zuständig fühlen - die Vetreter aus Sexologie und Psychologie. Nur: Ist der Text dann richtig? Nein. Hier mal eine Alternative desselben Textes, so umformuliert, daß deutlich wird, daß der kleine Unterschied zwischen den Geschlechtern ein ganz gewaltiger ist. Er entscheidet über die Existenz von Menschen:

Frauen, die mit männlichen Gonaden geboren wurden, Männer, die sich nichts sehnlicher wünschen als Bartwuchs, tiefe Stimme und Penis. Transsexualität heißt die körperliche Störung, bei der die Betroffenen in einem Körper leben, der nicht ihrem (gehirnbestimmten) Geburtsgeschlecht entspricht. Die meisten Transsexuellen erkennen ihre Besonderheit schon im Kindesalter.

Scham- und Schuldgefühle führen dazu, dass viele ihr Problem verschweigen. Derzeit sind in Deutschland etwa 6000 Transsexuelle für eine körperliche Geschlechtsangleichung in medizinischer Behandlung. Eine solche Angleichung beinhaltet neben bürokratischen Schritten wie psychologische Gutachten und Anträge für die Namensänderung vor allem
medizinische Maßnahmen wie eine Hormontherapie und die Operation zur Genitalangleichung. stern TV Reportage begleitet zwei Betroffene durch ihren Alltag und dokumentiert die Hürden auf dem Weg zum korrigierten Körper.

Es ist höchste Zeit für eine kritische Medienberichterstattung.

Weiter …

Der Sinn der Erkenntnis

2007-02-11T03:03:56+00:00

Wie soll ein Mensch dazu in der Lage sein, zwei entgegengesetze Vorstellungen zeitgleich als wahr anzunehmen? Der aufmerksame Zeitgenosse wird wohl sagen, daß dies unmöglich ist, und damit dürfte er richtig liegen. Grundvoraussetzung für die Erschaffung des Transsexuellengesetzes des Jahres 1980 war ein Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichtes (1978, 1 BvR 16/72), welches sich auf Erkenntnisse der "führenden Sexologen" stützte, die auch heute noch als Experten angesehen werden. Dieses Urteil führte aus, daß die Psyche eines Menschen (die sich ja irgendwo im Gehirn befinden muß), "wenn nicht sogar in stärkerem Maße als die körperlichen Geschlechtsmerkmale" das soziale Geschlecht (=gender) bestimmt. Nun müsste ja eigentlich dabei ein Gesetz herausgekommen sein, welches genau diese Tatsache berücksichtigt. In Wirklichkeit ist genau das Gegenteil herausgekommen. Die Einbettung eines medizinischen Verfahrens (F64.0 - Geschlechtsidentitätsstörung), welches den Körper als geschlechtsbestimmend ansieht.

1.) Transgenderism and Transsexuality in Childhood and Adolescence: Making Choices

"Boys"? Wenn es als nichtvereinbar mit dem Menschenrecht angesehen wird, daß ein Mensch gegen seinen Willen in der Öffentlichkeit als das Geschlecht behandelt wird, dem er psychisch nicht angehört, stellt sich die Frage: Ist die medizinische Behandlung davon ausgenommen, auch wenn es sich gerade hier ja um einen Zeitraum handelt, der eigentlich der Rechtssicherheit bedürfte?

2.) Handbuch Gerichtliche Medizin: Band 2

Transsexuelle "Frauen"? Transsexuelle "Männer"? Sind sich die Psychologen, die sich des Themas angenommen haben, darüber im Klaren, welche Verantwortung sie auf das Bild über Transsexualität in der Öffentlichkeit haben? Wäre es nicht an der Zeit endlich den 1978 ja bereits begonnenen Schritt konsequent weiterzugehen um somit zumindest zu ermöglichen, daß Transsexuelle nicht weiterhin "zwangsverfreakt" werden und zu Menschen erklärt werden, die zum einen existieren, zum anderen aber auch wieder nicht? Daß die Psyche/das Gehirn des Geschlecht bestimmt ist eine Erkenntnis, die nur dann wirklich eine ist, wenn in der Praxis Wissen daraus wird und dem Erkennen das logische sowie konsequente Handeln folgt.

Weiter …

Das Gewinnspiel

2007-02-07T23:30:05+00:00

Hier mal ein kleines Gewinnspiel - die Frage steht weiter unten:

"Es müsse aber heute als gesicherte medizinische Erkenntnis angesehen werden, daß die Geschlechtlichkeit eines Menschen nicht allein durch die Beschaffenheit der Geschlechtsorgane und -merkmale bestimmt werde, sondern auch durch die Psyche. Die Rechtsordnung dürfe diese Gegebenheiten nicht unberücksichtigt lassen, weil sie in gleichem, wenn nicht sogar in stärkerem Maße als die körperlichen Geschlechtsmerkmale die Fähigkeiten des Menschen zur Einordnung in die sozialen Funktionen der Geschlechter bestimmten und weil Gegenstand der auf das Geschlecht abstellenden Rechtsnormen eben diese sozialen Funktionen seien."

Bundesverfassungsgericht am 11. Oktober 1978 - 1 BvR 16/72 -

"Die Menschenrechte stehen jedem Menschen zu, allein aufgrund der Tatsache, dass er ein Mensch ist (Universalität der Menschenrechte). Sie sind vor- bzw. überstaatlicher Natur, d. h. sie können von einem Staat zwar deklaratorisch anerkannt werden, aber ihre Gültigkeit wird von ihren Vertretern unabhängig von einer solchen Anerkennung als universal gegeben deklamiert."

"Der Staat hat alles zu unterlassen, was die Menschenwürde beeinträchtigen könnte. Es ist also ein Abwehrrecht gegen die öffentliche Gewalt selbst und zwar in allen ihren Ausprägungen (Judikative, Exekutive, Legislative, öffentlich-rechtliche Körperschaften, Beliehene usw.) Zudem hat die Staatsgewalt Angriffe auf die Menschenwürde soweit irgendmöglich rechtlich wie tatsächlich zu verhindern und entsprechende Vorkehrungen zu treffen. Hinzu kommt ein Leistungsrecht: der Gesetzgeber und die vollziehende Gewalt sind verpflichtet, allgemeinverbindliche Normen zu erlassen, die den Schutz der Menschenwürde bestmöglich gewährleisten. Der Staat hat also nicht nur selber Eingriffe zu unterlassen, sondern muss z.B. durch Gesetze darauf hinwirken, dass nicht nur die öffentliche Gewalt, sondern auch Dritte die Menschenwürde jedes Einzelnen achten. Und natürlich haben auch die Gerichte die Menschenwürde bei ihren Entscheidungen stets zu beachten."

Quelle: Wikipedia.de

"Auf Antrag einer Person, die sich auf Grund ihrer transsexuellen Prägung nicht mehr dem in ihrem Geburtseintrag angegebenen, sondern dem anderen Geschlecht als zugehörig empfindet und die seit mindestens drei Jahren unter dem Zwang steht, ihren Vorstellungen entsprechend zu leben, ist vom Gericht festzustellen, daß sie als dem anderen Geschlecht zugehörig anzusehen ist, wenn sie..." und "Das Gericht darf einem Antrag nach nur § 1 stattgeben, nachdem es die Gutachten von zwei Sachverständigen eingeholt hat, die auf Grund ihrer Ausbildung und ihrer beruflichen Erfahrung mit den besonderen Problemen des Transsexualismus ausreichend vertraut sind."

Aus dem Transsexuellengesetz

Frage: Wo ist hier der Fehler versteckt?

Bei richtiger Lösung gibt es folgenden Preis zu gewinnen: Eine Anerkennung zum Menschen, der weiß, was Menschenrecht bedeutet. Als kleinen Hinweis sind die Fehler markiert!

Lösung:

a) Menschenrecht ist ein Recht, an das keine Bedingungen geknüpft werden kann, es ist ein Universal-Recht. Ein Mensch hat das Recht zu sein. Das Bundesverfassungsgericht hat 1978 verkündet, daß die Psyche eines Menschen für die rechtliche Einordnung wichtiger ist, als die körperlichen Geschlechtsmerkmale - als Begründung wird die verfassungsrechtlich garantierte Menschenwürde angeführt (Grundgesetz).

b) das Transsexuellengesetz räumt einem transsexuellen Menschen erst nach drei Jahren ein, seinen Geschlechtseintrag wechseln zu lassen und verküpft dies an mehrere Bedingungen: U.a. Die körperliche Veränderung und, was viel schwerer wiegt, die Entscheidergewalt von Psychologen.

Damit wird per TSG ein Mensch während des kompletten medizinischen Verfahrens gegen seinen Willen als das Geschlecht behandelt, dem dieser Mensch psychisch gar nicht angehört. Und dies ist ein Menschenrechtsverstoß.

Weiter …

Sexologen-Zitate

2007-01-13T22:41:01+00:00

Kaum vorstellbar und, wäre die Situation für die betroffenen Menschen nicht so bedeutend, fast ein Thema für einen Witzfilm. Sei über 100 Jahren tritt die Auffassung darüber, was denn nun Transsexualität ist, auf der Stelle - es wird von Aussen betrachtet, was denn nun im Innenleben eines Menschen vorgeht, und - weil anderes nun nicht ins Konzept der Geschlechterordnung Ewig-Gestriger passen will, wird bislang von Sexologen, die sich gerne mal als Experten auf dem Gebiet der Transsexualität wähnen, immer noch verzweifelt versucht daran festzuhalten, daß ein Mensch, der ein weibliches Gehirn besitzt, welches letztendlich zu einer weiblichen Psyche führt, als Mann betrachten werden soll (oder zumindest, wie bei den Menschen, welche das Geschlecht am liebsten abschaffen würden, unbewusst davon ausgegangen wird). Da allerdings diese Logik bei konsequentem Durchdenken der Thematik ein Loch hat, ist es nun an der Zeit dies zu ändern um endlich zu etwas zu kommen, was ich nun einmal als "Transsexuelles Selbstbewusstsein" nennen will.

Auffällig ist, daß - ohwohl das Bundesverfassungsgericht bereits 1978 das psychische Geschlecht als soziale Zuordnungsgrösse als wichtiger bezeichnet hat, als den Körper - trotzdem einige immer noch meinen, den Satz "Ich bin im falschen Körper geboren" als unwahr und Ausdruck einer psychischen Besonderheit ansehen zu können. Dies lässt sich aber nur bewerkstelligen, wenn das, was in der Psychologie als das "Selbst" bezeichnet wird, die Seele des Menschen, ja sein Kern ignoriert wird. Einen Transsexuellen Menschen ernstnehmen in seiner Person, heisst anzuerkennen, daß das Selbst des Menschen ein Geschlecht hat (was - und das macht die Sache so absurd - eine der Grundvoraussetzungen der Psychologie ist und schon längst anerkannt ist). Und wenn "Selbstbewusstsein" das "Wissen über sich Selbst" ist, dann ist es ein Menschenrechtsverbrechen, wenn aus diesem Selbst eine Identitätsstörung (F64.0) gemacht werden soll. Eine Diagnosestellung, die transsexuelle Menschen bisher noch dazu zwingt, ihre "Seele zu verkaufen", indem sie darauf einwilligen müssen - als Bedingung für somatische Maßnahmen - aus ihrem Selbst eine Lüge machen zu lassen.

Nur wer sich selbst kennt, kann die Umwelt wahrnehmen. Das heisst: Selbstbewusstsein ist die Voraussetzung dafür, zu erkennen was beispielsweise hinter den sogenannten Standards Of Care verbirgt, die in der deutschen Version von der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung herausgegeben wurde. Da aber ja das Verleugnen des Selbst quasi die erste Bedingung darstellt, um überhaupt körperlich-medizinische Maßnahmen bewilligt zu bekommen, ist es kein Wunder, daß das, was sich Transsexuelle mühsam erarbeitet haben, nämlich das Finden ihres Selbst , das Outing, nun oftmals wieder einem erneuten Selbstverleugnen weicht -dem Akzeptieren der Behandlungsbedingung nach F64.0 und Transsexuellengesetz. So ist es nun kaum verwunderlich, daß der Protest nicht groß ist, ja, daß von einigen Transsexuellen sogar versucht wird, den per Gesetz und Medizin auferlegten Selbstverachtungszwang als positiv umzudeuten und diejenigen als Freunde zu betrachten, die eigentlich ihre Feinde sind - Psychologen, die transsexuelle Frauen als "Männer" oder im Besten Falle als "Neutren" betrachten, obwohl klar ist, daß es sich tatsächlich um Frauen (oder umgekehrt, im Falle der transsexuellen Männer) handelt - auch vor jeglicher somatischer Behandlung. Dies ist ja der Grund, warum transsexuelle Menschen Hilfe aufsuchen (in der Hoffnung medizinische Leistungen zu erhalten).

Um zu verdeutlichen, daß es tatsächlich das Mißverstehen-Wollen einiger Experten über das simple Phänomen der Transsexualität ist, nämlich dem einfachen Anerkennen, daß es Frauen gibt, die mit einem Penis geboren wurden und Männer mit Gebärmutter, und den Unterschied hervorzuheben zwischen Beachtung des Wahrheitsgehaltes des Satzes "Ich bin im falschen Körper" (bezogen auf die vermeintlichen "Geschlechtsorgane") und der Interpretation dieser Aussage als Identitätsstörung, folgen nun einige Zitate. Wer genau liest, wird verstehen, warum ich zu Beginn dieses Artikels den Vergleich mit einem schlechten humorstischen Film verglichen haben. "Der Film" als Sinnbild für die eigentliche Verkennung der Realität ( und ein Synonym für den Zynismus der sich hinter dem Begriff "Geschlechtsidentitätsstörung" (und den Auswirkungen der mit ihm verbundenen Logik) verbirgt.

Als Einleitung der Zitatensammlung aus dem Bereich der Sexologie möchte ich ein anderes setzen, welches mir als Aufmacher gut geeignet scheint.

"Psychoanalytische Therapien stützen sich in vielerlei Hinsicht auf eine Suche nach etwas, das wahrscheinlich gar nicht existiert (verdrängte Kindheitserinnerungen), eine Annahme, die wahrscheinlich falsch ist (dass Kindheitserfahrungen die Probleme des Patienten verursacht haben) und eine therapeutische Theorie, die so gut wie keine Chancen hat, richtig zu sein (dass das Aufrufen verdrängter Erinnerungen ins Bewusstsein für die Heilung erforderlich ist). Und dies sind nur die Grundlagen jenes aufwendigen Gedankengebäudes, das vorgibt, tiefe Geheimnisse des Bewusstseins und Verhaltens zu erklären. Wenn aber die Grundlagen schon falsch sind, wohin soll dann die Therapie führen?"

von Robert Todd Carroll 6. März 2000

Hier die Zitatsammlung der Sexologen, beginnend mit dem 19. Jahrhundert:

"Eine letzte Stufe im Krankheitsprozess stellt der Wahn der Geschlechtsverwandlung dar"

Psychiater Richard von Krafft-Ebing, 1886 in "Psychopathia sexualis"

"Die stärksten Formen des totalen Transvestitismus (Anm. früher das Wort für Transsexualität) finden wir bei denen, die nicht nur ihr künstliches, sondern auch ihr natürliches Kleid, ihre Körperoberfläche andersgeschlechtlich umgestalten möchten. (...) Den höchsten Grad dieser körpertransvestitischen Zwangszustände beobachten wir bei denen, die eine mehr oder weniger vollständige Umwandlung ihrer Genitalien anstreben, vorallem also ihre Geschlechtsteile nach ihrer Seele formen wollen. Voran steht bei transvestitischen Frauen die Beseitigung der Menstruation durch Entfernung der Eierstöcke, bei transvestitischen Männern die Kastration. Diese Fälle sind viel häufiger, als man früher auch nur im entferntesten ahnte."

Magnus Hirschfeld, 1923

a) Wieviel hat sich seit Ende des 19. Jahrhunderts in der Sichtweise über Transsexualität geändert?
b) hat sich etwas geändert (wenn doch immer noch der Körper als geschlechtsbestimmend angesehen wird)?

Kommentar:

Ist es nicht beschämend für die "Sexperten", wenn über 100 Jahre später immer noch der Fehler gemacht wird, Transsexuellen ihr Wissen über ihr geschlechtliches Selbst abzusprechen und daraus eine Identitätsstörung zu basteln, die es eigentlich nicht gibt ("Geschlechtsidentitätsstörung")?

"Ihre seelische Verfaßtheit ist kein 'Irrtum' der Natur, sondern ein 'Kunstwerk' des Menschen."

Volkmar Sigusch in "Geschlechtswechsel", 1995

Warum soll Transsexualität ein "Kunstwerk" des Menschen sein? Ist es, da von Sigusch mit dem Atrribut "künstlich" belegt, wider-natürlich wenn eine Frau mit Penis geboren wird oder ein Mann mit Vagina?

"So wichtig wie das transsexuelle Thema für das Individuum ist, so sind wir dagegen jemanden zu einem "Es" zu reduzieren. Nach kompletter chirurgischer Behandlung, sprechen wir nur noch von "Frauen" und "Männern" und orientieren uns dabei daran, welcher Geschlechtsrolle sich die Testperson selbst zuordnet."

Friedemann Pfäfflin, Astrid Junge: "Geschlechtsumwandlung. Abhandlungen zur Transsexualität."

a) warum wird einem transsexuellen Menschen erst nach einer medizinisch-körperlichen Prozedur zugebilligt "Frau" oder "Mann" zu sein?
b) Wird der Körper als geschlechtsbestimmender angesehen, als die Psyche (obwohl die Sexologen eigentlich das Gegenteil wollten)?
c) Warum gibt es dann überhaupt Transsexuelle, wenn dies stimmen sollte?
d) Ist das nicht ein Widerspruch?

"Viele haben gar keinen Zugang zu ihrem eigenen Leiden, zu ihrer oft sehr ausgeprägten Depressivität und/oder Aggressivität, weil diese ganz in der Abwehr der transsexuellen Phantasie gebunden sind und alle Konflikte nur dem "falschen Körper" attribuiert werden"

Friedemann Pfäfflin, 1997

a) warum bezeichnet Pfäfflin Transsexualität als "Phantasie"?
b) Streitet Pfäfflin ab, daß es tatsächlich Menschen gibt, die im "falschen Körper" geboren wurden?
c) Wird der Körper als geschlechtsbestimmender angesehen, als das "psychsiche Geschlecht"?
d) Welche geschlechtliche "Beschaffenheit" hat die Psyche, wenn sie aus einem Gehirn stammt, welches "weiblicher" ist als "männlich" (bzw. umgekehrt)?

"Es besteht heute Konsens darüber, dass ein persistierendes transsexuelles Verlangen das Resultat sequenzieller, in verschiedenen Abschnitten der psychosexuellen Entwicklung gelegener, eventuell kumulativ wirksam werdender Einflussfaktoren ist."

"Praktisch bedeutet das, dass auch aus der weitgehend sicheren Diagnose Transsexualität nicht ohne weiteres somatische Maßnahmen sowie deren Umfang und Zeitpunkt abzuleiten sind."

"Vor dem Hintergrund des bisher Gesagten sind die operativen Eingriffe an den äußeren Geschlechtsmerkmalen als Vorraussetzung für die Personenstandsänderung problematisch geworden bzw. aus wissenschaftlicher Sicht nicht mehr haltbar."

Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung, Zeitschrift für Sexualforschung, Sept. 2001

a) Warum wird immer noch vesucht Transsexualität über äussere Faktoren zu erklären?
b) Warum ignoriert die DGfS die Tatsache, daß es längst bewiesen ist, daß sich ein menschliches Gehirn bereits im Embryonalstadium geschlechtlich entwickelt (und mitunter auch anders als die Genitalien bzw. scheinbarem Chromosomensatz)?
c) Warum bestimmt die DGfS darüber, was Konsens zu sein hat, obwohl es durchaus Humangenetiker, Psychologen, Frauenärzte und Neurowissenschaftler gibt, die nicht die Ansichten der DGfS teilen?
d) Will die DGfS geschlechtsangleichende Operationen verhindern, weil sie davon ausgeht, daß es sich bei Transsexualität um ein psychisches Phänomen handelt ("Geschlechtsidentitätsstörung")?

Kommentar:

Transsexuelle Menschen sind einer der Gruppierungen, denen per bisheriger medizinischer Sichtweise das "Selbstbewusstsein" zur "Identitätsstörung" gemacht werden soll. Obwohl Menschenrecht etwas ist, was schon per Grundgesetz an keine Bedingung geknüpft werden kann, wird als Bedingung für medizinische Massnahmen, von Transsexuellen verlangt, sich Selbst zu verleugnen. Es ist Zeit diese Ungleichbehandlung vor dem Gesetz zu ändern.

"Zwar kann man die Klage, "im falschen Körper geboren" zu sein, als Stereotyp abtun, doch bringt diese volkstümliche Ausdrucksweise das Körperkriterium einer tiefgreifenden Geschlechtsidentitätsstörung ganz gut zum Ausdruck."

"Diese Patienten erleben das Bemühen des Spezialisten, verstehen zu wollen, warum sie transsexuell geworden sind, als Bedrohung."

"Mir ist es offen gesagt, bisher nicht gelungen, zu einem wirklich allgemeingültigen psychodynamischen Verständnis der Transsexualität zu kommen, obwohl ich mich bei jedem einzelnen Patienten intensiv darum bemühe, sein So-Geworden-Seins und seine individuelle Geschichte zu verstehen."

"Die Chancen, daß die Patienten eigenverantwortlich Wege (Optionen) finden, ohne Operation auszukommen vergrößern sich."

Wilhelm F. Preuss, Institut für Sexualforschung und Forensische Psychiatrie, Zentrum für Psychosoziale Medizin, Universitätskrankenhaus Hamburg-Eppendorf

a) Warum spricht F. Preuss davon, daß Transsexuelle erst transsexuell "geworden" sind bzw. von einem "So-Geworden-Sein"?
b) Nimmt F. Preuss wahr, daß es sich bei der "volkstümlichen Ausdrucksweise" möglicherweise um den Kern der Sache handelt, nämlich einer körperlichen Abweichung vom gehirnbestimmten Geburtsgeschlecht?
c) Ist das Ziel der Psychologie Operationen zu verhindern, wenn ja, warum (das kann nur bedeuten, daß der Satz mit dem "falschen Körper" nicht als das betrachtet wird, was er bedeutet)?
d) Wie können "Experten" Experten sein, wenn sie kein allgemeingültiges Verständnis über Transsexualität besitzen (und damit z.B. allgemeingültige Definitionskriterien entwickeln, wie sie sich im ICD-Katalog wiederfinden?)

Kommentar:

Begeht die Psychologie den selben Fehler wie noch in den 60er-Jahren des letzten Jahrhunderts, als man glaubte man könne homosexuell "werden"?

"Der Transsexualismus ist ein solches Neogeschlecht. Es war früher nicht vorstellbar, daß Menschen operativ ihr Geschlecht ändern."

Volkmar Sigusch, Die Welt-Interview Anfang 2006

a) Definiert Sigusch den Geschelcht über den Körper?
b) Hat der Operateur die Macht Geschlecht "zu machen", wenn denn eigentlich das Gehirn, der Sitz des Bewusstseins, auch ein Geburtsgeschlecht haben kann?

Audiobeiträge:

Achim Wüsthof (Endokrinologikum Hamburg), SternTV 2006

{audio}mp3/AchimWüsthofAndersempfinden.mp3{/audio}

Anders empfinden als was? Als die Genitalien? Als die Geburtsurkunde? Und... : Warum "empfinden" und nicht sein?

Udo Rauchfleisch, Ausschnitt aus Quer/DRS März 2007

{audio}mp3/UdoRauchfleischBub.mp3{/audio}

Bub? Ist nicht längst bewiesen, daß nicht der Körper geschlechtsbestimmend ist, sondern das Gehirn?

Anschliessend noch Auschnitte aus einer Klage, die ich im Dezember 2006 beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe eigereicht habe:

Verfassungsbeschwerde TSG / Personenstandsgesetz

Unvereinbarkeit des Personenstandsgesetzes und Transsexuellengesetzes mit dem Grundgesetz.

Zum Form und Inhalt der Verfassungsbeschwerde:

Der Hoheitsakt - hier Transsexuellengesetz bzw. Personenstandsgesetz

Hier bin ich in meinem letzten Schreiben bereits ausführlich darauf eingegangen, möchte aber nun erneut verdeutlichen, worin die Behandlung nach Transsexuellengesetz von 1980 (als Erweiterung des Personenstandsgesetzes), gegen die Menschenwürde verstösst und inwieweit durch die Anwendung dieser Gesetze nun ein rechtsfreier Raum geschaffen wird, der transsexuelle Menschen Menschenrechte verwehrt, und zwar hinsichtlich...

a) der Würde des Menschen
b) der Gleichbehandlung vor dem Gesetz

Dies soll auf den folgenden Seiten passieren und wird die Sachlage verdeutlichen.

...

Der Anerkennung von Menschen, deren psychisches Geschlecht von ihrem anatomischen Geschlecht abweicht wollte der Gesetzgeber mit dem Transsexuellengesetz, welches 1980 eingeführt wurde, Rechnung tragen. Hierbei beriefen sich die Beteiligten auf Untersuchungen mehrere Instutute, u.a. die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung in Hamburg-Eppendorf. Dieses Insitut entwickelte die deutschen "Standards of Care" und erarbeitete die Diagnosemöglichkeiten für Transsexuelle, wie sie denn und im ICD-Katalog unter F64.0 und dem Namen "Geschlechtsidentitätsstörung" zu finden sind. F steht dabei für Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen.

Durch die Verbindung von Medizin und Recht sollte nun eine Sicherheit für Transsexuelle geschaffen werden, was teilweise auch gelang, doch tat sich nun (bis heute) an anderer Stelle ein Raum auf, den ich als rechtsfrei und paradox bezeichnen möchte, was zu Menschenrechtsverletzungen per Gesetz führt.

Und das geht so. Betrachten wir in Auszügen den Beschluss des 1. Senates des Bundesverfassungsgerichts vom 11. Oktober 1978 - 1 BvR 16/72 -

"Es müsse aber heute als gesicherte medizinische Erkenntnis angesehen werden, daß die Geschlechtlichkeit eines Menschen nicht allein durch die Beschaffenheit der Geschlechtsorgane und -merkmale bestimmt werde, sondern auch durch die Psyche. Die Rechtsordnung dürfe diese Gegebenheiten nicht unberücksichtigt lassen, weil sie in gleichem, wenn nicht sogar in stärkerem Maße als die körperlichen Geschlechtsmerkmale die Fähigkeiten des Menschen zur Einordnung in die sozialen Funktionen der Geschlechter bestimmten und weil Gegenstand der auf das Geschlecht abstellenden Rechtsnormen eben diese sozialen Funktionen seien."

"Der Beschwerdeführer, der nach den vorliegenden ärztlichen Gutachten psychisch eine Frau ist und dessen Äußeres durch Hormonbehandlungen und Operationen auch physisch im Rahmen des medizinisch Erreichbaren dem gefühlten Geschlecht angepaßt wurde, wird im Rechtsleben gegen seinen Willen als Mann behandelt."

"Die "Grunderfahrung", daß das Geschlecht eines Menschen wegen seiner körperlichen Geschlechtsmerkmale bestimmbar, ihm angeboren und unwandelbar sei, dürfte durch die medizinischen Erkenntnisse über die aus vererbter Anlage und Umwelteinflüssen resultierende Psychosexualität (Nevinny- Stickel und Hammerstein, a.a.O., S. 664) ernsthaft in Frage gestellt sein."

"Ist es hiernach mit Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG unvereinbar, die Berichtigung des Eintrags der Geschlechtszugehörigkeit Transsexueller in das Geburtenbuch zu verweigern, so kann die daraus sich ergebende Verpflichtung der Gerichte, grundrechtsgemäß zu verfahren, nicht deshalb verneint werden, weil eine gesetzliche Regelung fehlt."

Damit geht also bereits das Bundesverfassungsgericht im Jahre 1978 davon aus, dass die Psyche eines Menschen sehrwohl geschlechtlich von den Genitalien abweichen kann. Dies wird mittlerweile von keinem mehr bestritten. Selbst Humangenetik und Neurowissenschaft bestätigen mittlerweile, dass das Gehirn eines Menschen in seiner Geschlechtlichkeit bereits im Embryonalstadium von z.B. den Gonaden abweichen kann (bzw. andersherum).

Der Verstoss gegen die Menschenwürde lag also darin begründet, dass ein Mensch nun nicht gewungen werden kann, als Vetrteter des anatomischen Geschlechts rechtlich behandelt zu werden, wenn die Psyche von den Genitalien abweicht. Dies führte nun dazu, dass der Gesetzgeber 1980 das Transsexuellengesetz eingeführt hat. So schien es, als wäre das Problem gelöst, doch ergeben sich nun (bis heute) rechtliche Schwierigkeiten bei der Anwendung des Transsexuellengesetzes. Der Grund ist die Verflechtung eines medizinischen Verfahrens mit der Justiz, das - ausgehend von der Vermutung einer psychischen Störung (F64.0) - Entscheidungen von Psychologen über das Geschlecht eines Menschen zum Standard erklärt hat. Damit wird der jeweilig betroffene transsexuelle Mensch entmündigt hinsichtlich der Möglichkeit selbst zu wissen, wer er ist bzw. welchem Geschlecht er angehört.

Das Transsexuellengesetz in seiner bisherigen Form sagt:

§ 1 Voraussetzungen. (1) Die Vornamen einer Person, die sich auf Grund ihrer transsexuellen Prägung nicht mehr dem in ihrem Geburtseintrag angegebenen, sondern dem anderen Geschlecht als zugehörig empfindet und seit mindestens drei Jahren unter dem Zwang steht, ihren Vorstellungen entsprechend zu leben, sind auf ihren Antrag vom Gericht zu ändern, wenn...

letzendlich aber ist dieser Abschnitt hier derjenige, der zu den Menschenrechtsverletzungen und der Entmündigung führt:

§ 4 (3)Das Gericht darf einem Antrag nach nur § 1 stattgeben, nachdem es die Gutachten von zwei Sachverständigen eingeholt hat, die auf Grund ihrer Ausbildung und ihrer beruflichen Erfahrung mit den besonderen Problemen des Transsexualismus ausreichend vertraut sind. Die Sachverständigen müssen unabhängig voneinander tätig werden; in ihren Gutachten haben sie auch dazu Stellung zu nehmen, ob sich nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft das Zugehörigkeitsempfinden des Antragstellers mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr ändern wird.

In Kombination mit...

§ 8 Voraussetzungen. (1) Auf Antrag einer Person, die sich auf Grund ihrer transsexuellen Prägung nicht mehr dem in ihrem Geburtseintrag angegebenen, sondern dem anderen Geschlecht als zugehörig empfindet und die seit mindestens drei Jahren unter dem Zwang steht, ihren Vorstellungen entsprechend zu leben, ist vom Gericht festzustellen, daß sie als dem anderen Geschlecht zugehörig anzusehen ist, wenn

1. die Voraussetzungen des § 1 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 erfüllt

ergibt sich, dass die Entscheidung über die Geschlechtszugehörigkeit eines Menschen nun in die Hände der Psychologen (Gutachter) übergeben wird, die "von Aussen" über das "innere Geschlecht" bestimmen, und das nachdem(!) die zu Begutachtenden eine Zeit von mehreren Jahren durchlaufen haben, während sie gesetzlich noch - ausgehend vom Geburtseintrag - als das Geschlecht behandelt werden, dem sie psychisch ja schon vom ersten Tag der Behandlung an nicht zugehören.

In der Praxis führt das nun zu folgender Schizophrenie:

Einerseits hat ein Betroffener das Recht, psychisch dem "anderen Geschlecht" (als dem ursprünglich in der Geburtsurkunde angegebenen) anzugehören, wird aber trotzdem bis zu Anerkennung als Vetrterer des anatomischen Geschlechts behandelt, dem er eben noch angehört.

Beispiel: Eine transsexuelle Frau (anatomisch Mann) geht zum Psychologen. Dort wird sie dann als Mann behandelt (da der Geburtseintrag ja noch nicht geändert ist) und erst am Ende eines Verfahrens (nach F64.0) wird der Geburtseintrag korrigiert.

Folge: Rechtlichen und medizinischen Willkürentscheidungen sind Tür und Tor geöffnet, da der transsexuelle Mensch während seiner kompletten Behandlung nun keinerlei Existenzrecht besitzt. Schliesslich wird z.B. diese transsexuelle Frau von allen Beteiligten als Mann "mit psychischem Schaden" behandelt ("Geschlechtsidentitätsstörung" als Diagnose und Voraussetzung für das juristische Verfahren).

Ein weiteres Problem, das sich aus dieser "doppelten Geschlechtlichkeit" ergibt, ist, dass eine transsexuelle Frau nun zwar glauben darf "Frau zu sein" (was ihr ja auch vom Bundesverfassungsgericht 1978 und den Experten zugestanden wird), doch wird sie gleichzeitig juristisch als Mann behandelt, der eine "psychische Störung" hat, die besagt, dass es Männer gibt, die "glauben sie seinen Frauen".

Nun kann aber kein Mensch auf der Welt ernsthaft (und ohne zu Lügen) einem diagnostischen Verfahren zustimmen, in dem dieser Mensch darauf einwilligen muss, sich z.B. zum Mann zu erklären, "der glaubt eine Frau zu sein". Denn unabhängig davon, ob das Gehirn tatsächlich geschlechtsentscheidend ist, oder nicht, oder es sich (ausgehend der Psychologenmeinung) nur um einen Glauben handelt "dem Gegengeschlecht" anzugehören, so kann...

...eine transsexuelle Frau niemals sagen "Ich bin ein Mann der glaubt eine Frau zu sein".

Denn wie soll das gehen? Glaubt dieser Mensch nämlich, was er sagt, dann kann er nur äussern "Ich bin eine Frau und kein Mann", allenfalls würde er den Satz ja nicht wirklich glauben und könnte nun auch nicht transsexuell sein (und wäre nach F64.0 nicht als transsexuell diagnostizierbar).

Von dieser Diagnose hängt aber, durch die Verflechtung des TSG und dem Gutachterverfahren, nun die Anerkennung des eigenen Geschlechts ab. Damit wäre also eine transsexuelle Frau dazu gezwungen einem medizinischen Verfahren einzuwilligen, in welchem sie gezwungen ist die Unwahrheit zu sagen, um hinterher - nach einer zeit von 3 Jahren - möglichweise (nach Operation) die Chance zu haben, in ihrem eigenen psychischen Geschlecht (weiblich) anerkannt zu werden. Schaut man sich das paradoxe Verfahren (Standards Of Care) in der Praxis an, dann fällt auf: Tatsächlich, alle Betroffene, die transsexuell sind, "spielen das Spiel mit", Hauptsache, sie kommen "da durch". Was macht das für einen Sinn? Vorallem: Warum soll an dieser Stelle der Körper doch geschlechtsbestimmender sein als die Psyche, obwohl das Bundesverfassungsgericht 1978 ja bereits anders entschieden hat?

Zurück zu der Menschenrechtsverletzung durch das Transsexuellengesetz:

Der Begriff der Menschenwürde ist Ausdruck der Idee oder Erfahrung, dass jeder Mensch aufgrund seiner bloßen Existenz einen schützenswerten Wert besitzt (Selbstwert jedes Menschen). Nur wo der unbedingte Schutz der Menschenwürde gewährleistet ist, kann man von einem gleichberechtigten und freiheitlichen Gemeinwesen sprechen.

Quelle: Wikipedia.de

Der Staat hat alles zu unterlassen, was die Menschenwürde beeinträchtigen könnte. Es ist also ein Abwehrrecht gegen die öffentliche Gewalt selbst und zwar in allen ihren Ausprägungen (Judikative, Exekutive, Legislative, öffentlich-rechtliche Körperschaften, Beliehene usw.) Zudem hat die Staatsgewalt Angriffe auf die Menschenwürde soweit irgendmöglich rechtlich wie tatsächlich zu verhindern und entsprechende Vorkehrungen zu treffen. Hinzu kommt ein Leistungsrecht: der Gesetzgeber und die vollziehende Gewalt sind verpflichtet, allgemeinverbindliche Normen zu erlassen, die den Schutz der Menschenwürde bestmöglich gewährleisten. Der Staat hat also nicht nur selber Eingriffe zu unterlassen, sondern muss z.B. durch Gesetze darauf hinwirken, dass nicht nur die öffentliche Gewalt, sondern auch Dritte die Menschenwürde jedes Einzelnen achten. Und natürlich haben auch die Gerichte die Menschenwürde bei ihren Entscheidungen stets zu beachten.

Menschenwürde heisst also, dass ein Mensch in seiner blossen Existenz anerkannt und respektiert wird. Diese blosse Existenz zeigt sich in starkem Masse durch den Begriff "Selbst", der in der Psychologie als Grundlage alles psychotherapeutischen Handelns zu verstehen ist.

Ein gesetzliches Verfahren nach TSG läuft der Menschenwürde aber gerade entgegen, in dem es:

a) Das Selbst zur psychischen Störung erklärt (Geschlechtsidentitätsstörung nach F64.0)
b) Eine Zeitdauer einbaut, für die Anerkennung der Existenz (nach TSG und dem medizinischen Verfahren 3 Jahre)
c) Bedingungen an die Existenz des Menschen knüpft (Fortpflanzungsunfähigkeit, vollständige Angleichung des Körpers, ...)

Das Existenzrecht eines Menschen kann aber laut Grundgesetz nicht an Bedingungen geknüpft werden - tut man es, dann verstösst man gegen das Grundgesetz, welches den Schutz der Menschenrechte als Eingangsparagraphen beinhaltet. Gerade im Zusammenhang mit der aktuellen Behandlung transsexueller Menschen, hat also - nimmt man ernst, dass sowohl Gesetzgeber, als auch vollziehende Gewalt verpflichtet sind, allgemeinbindende Normen zu erlassen, die den Schutz der Menschenwürde gewährleisten - das Bundesverfassungsgericht die Aufgabe zu überprüfen, wo im aktuellen Verfahren gegen das Menschenrecht verstossen wird.

Nach der Objektformel kann die Menschenwürde also zwar nicht positiv definiert werden, in negativer Hinsicht ist aber feststellbar, dass staatliche Handlungen jedenfalls dann die Menschenwürde verletzen, wenn der Mensch als bloßes Objekt des Staates behandelt wird. Die aus der Menschenwürde fließende Subjektqualität wird damit in Frage gestellt und verletzt. Der Mensch ist Zweck an sich und darf nicht zum Mittel gemacht werden.

...

Abschliessen noch ein Kommenat hierzu (Ausschnitte aus Beschluss des Ersten Senats vom 6. Dezember 2005 - 1 BvL 3/03 -):

Ein operativer Eingriff als Voraussetzung für die Änderung der Geschlechtszugehörigkeit wird in der Fachwissenschaft zunehmend als problematisch beziehungsweise nicht mehr für haltbar erachtet (vgl. unter anderen DGfS, a.a.O., S. 261). Nach Einschätzung der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung, die sich seit mehr als 30 Jahren auf verschiedenen Ebenen schwerpunktmäßig mit der Transsexualität befasst, sind aus der weitgehend sicheren Diagnose "Transsexualität" nicht ohne weiteres somatische Maßnahmen sowie deren Umfang und Zeitpunkt abzuleiten. Die Indikation zu solchen Maßnahmen könne nur individuell im Rahmen einer Verlaufsdiagnostik gestellt werden (vgl. DGfS, a.a.O., S. 261). Die Forderung nach einer geschlechtsumwandelnden Operation habe in der Vergangenheit zu mehr Operationen geführt, als individuell indiziert gewesen wären (vgl. DGfS, a.a.O., S. 266).

Die Geschlechtszugehörigkeit kann nicht allein nach den physischen Geschlechtsmerkmalen bestimmt werden. Sie hängt wesentlich auch von der psychischen Konstitution eines Menschen und seiner nachhaltig selbst empfundenen Geschlechtlichkeit ab. Dieser heute wissenschaftlich gesicherten Erkenntnis trägt § 1 TSG Rechnung.

Diese Abschnitte zusammengefasst lässt sich sagen: Die Psyche des Menschen ist geschlechtsbestimmend (weil Operationen nicht unbedingt nötig sind). Daher kann - anders als hier dargestellt - §1 TSG niemals dann Rechnung tragen, wenn hier die Entscheidergewalt über das Geschlecht eines Menschen in die Hände von Psychologen gelegt wird ("Der Staat hat also nicht nur selber Eingriffe zu unterlassen, sondern muss z.B. durch Gesetze darauf hinwirken, dass nicht nur die öffentliche Gewalt, sondern auch Dritte die Menschenwürde jedes Einzelnen achten.") und damit das Selbst des Menschen nicht anerkannt wird. Ein transsexueller Mensch der ein geschlechtliches Selbstbewusstsein hat, wird nach TSG zu einem Menschen erklärt, dessen Selbst eine psychische Störung ist - und das ist eine Verletzung von Menschenrecht.

Dem Versteckspiel ein Ende! Jeder Mensch hat das Recht auf Anerkennung seines geschlechtlichen Selbst!

Weiter …